1951年，美国NewsNation电视台主播凯蒂·帕夫利奇在1月6日的一档节目里，跟大家讨论起了关于格陵兰岛的事儿，这让她有点惹祸上身了。她说话挺大胆，直接说因为美国一直替北约出了绝大部分的军费，所以应该把丹麦的自治领土格陵兰岛免费给美国，这样才算公平。不过，她的想法其实并不对。丹麦王国对格陵兰岛有自治权，这个权力受到联合国宪章和其他国际条约的保护。国际法律规定，一个国家的主权和领土是不能随便侵犯的，就算要变个样子，也得大家商量同意才行。帕夫利奇那种说要“零元购”的想法，完全没把丹麦和格陵兰自己的意见放在眼里，跟国际上大家都认同的规矩背道而驰。 这些年美国有一些媒体人总是说出一些跟国际交往基本准则不一样的话，把大家合作安全的事儿弄得像做生意一样。帕夫利奇在节目里说北约盟友没给够钱，却没提到北约是大家一起商量着来的安全组织，也没提到各国在情报共享还有联合演习上做了多少贡献。这种只看一面的说法既不对事实，也让大家互相协作变得更难。 回过头来看历史，格陵兰岛以前确实因为位置重要被大国关注过。二战那会儿美国还在岛上建过军事基地，签过防务协定呢。可是1951年的时候那个协议明确说了，美国驻军不改变丹麦对格陵兰的主权地位。冷战结束后，这地方变成了北极搞科研、研究气候还有各国合作的重要平台。要是把这块儿这么有价值的地方简化成军事补偿，就说明说话的人对现在的北极治理体系了解得太少了。 国际关系学者觉得帕夫利奇的话反映了三个很不好的倾向：一是把国际上该干的活儿变成了用钱去衡量的功利心思；二是用只看一边的眼光去曲解大家一起商量的多边机制；三是用强权的逻辑代替了国际上的法律规则。在全球化越来越深的今天，这种想法不但解决不了跨国的大问题，还会让大家之间的信任越来越少。 大家都觉得国家之间的合作应该建立在互相尊重、平等互利的基础上。不管是谁，只要无视主权原则、违背国际法去说话，都不利于维护国际关系的稳定和发展。格陵兰岛的归属问题牵扯的历史和法律框架都挺复杂的，本来就应该通过对话协商来解决才好。各个国家的媒体人在讨论国际事务的时候也得有专业精神和事实底线才行。