记者近日调查发现,国内部分高等院校正在试行或已经实施教师坐班制度。
这一管理模式主要集中在民办高校、高职院校及部分地方本科院校。
具体措施包括要求新进青年教师在培养期内参照行政人员作息时间坐班,部分院校甚至将45岁以下中青年教师全部纳入坐班管理范围。
更有学校因编制紧张,要求新入职专任教师既要在行政部门值班,又要完成教学任务,出现白天处理行政事务、夜间备课的现象。
从制度推行的背景看,高校实施坐班制有其现实考量。
一方面,部分应用型院校和职业院校实践教学比重较大,学生实训指导与日常管理需要教师现场值守;另一方面,个别院校管理层试图通过坐班制度规范教师工作状态,提升管理效能。
然而,这种管理思路是否契合高等教育的本质规律,值得深入探讨。
教育界人士普遍认为,高校教师的劳动特性与一般行政工作存在本质差异。
教学准备需要大量阅读文献、钻研教材;科学研究往往需要在实验室、图书馆等不同场所开展;学术创新更依赖灵活的时间安排和自主的思考空间。
将教师固定在办公室内,实质上是用工业化的考勤标准衡量知识创造性劳动,可能导致教师精力分散,反而降低工作效率。
从教育质量角度分析,坐班制的实际效果存在疑问。
学生真正需要的不是教师在办公室"待命",而是高质量的课堂教学和有针对性的学业指导。
当教师被行政事务占据大量时间,必然压缩备课、科研和与学生深度交流的空间。
长此以往,可能形成"人在岗位心不在、形式大于内容"的局面,与提升教育质量的初衷背道而驰。
值得注意的是,国内多数研究型大学和重点院校采取的是"柔性管理"模式。
这些学校通常只规定教师完成规定的教学工作量和科研任务,其余时间由教师自主安排。
实践证明,这种尊重教师工作特点的管理方式,更能激发教师的创造性和积极性,也获得了师生的普遍认可。
教育管理部门和高校需要认识到,立德树人是教育的根本任务,教学科研是高校教师的核心职责。
管理的目的应当是为教师创造良好的工作环境,而非用刚性制度束缚其创造性。
对于应用型院校确需加强现场管理的情况,也应当合理设置坐班时间,确保教师有充足的时间用于教学准备和专业发展,避免"一刀切"式的简单管理。
从长远看,高等教育的高质量发展,需要建立符合教育规律的现代大学治理体系。
这要求管理者转变观念,从注重过程管理转向注重结果导向,从强调考勤打卡转向关注教学科研实绩,从行政化思维转向学术本位思维。
只有真正尊重教师的专业自主权,才能充分释放教师队伍的创新潜能,推动教育事业持续健康发展。
教师的价值不在于坐在办公室多久，而在于课堂是否更有质量、学生是否真正受益、学术与实践是否持续产出。
高校管理应当在“可见的勤”与“有效的功”之间作出选择：把有限的制度资源用在优化流程、完善支持、激励创新上，让教师把更多时间投入到教书育人与学术探索之中，才能真正夯实办学质量与人才培养根基。