伊通法院，就是吉林省伊通满族自治县人民法院，最近处理了一个很有意思的案例。这是一个关于建设工程合同的纠纷，张某作为实际施工人把工程给建好了，还竣工验收合格了。可是发包方没给全额的工程款。 这个纠纷其实挺复杂的，张某是没有施工资质的人，所以找了一家建筑企业把自己的名字挂在上面，跟发包方签合同。工程进行得挺顺利，但结算之后，张某多次催讨也没结果。他就把那家借用资质的企业给告了。 伊通法院这次没有简单判案就了事。他们知道这类案子涉及面广、专业性强、标的额大，搞不好会影响营商环境。于是他们就调动司法能动性，通过调解来解决问题。他们不仅让张某拿到了应得的钱，还处理好了双方关系。 这个案子里，原告张某是因为没有资质才找那家企业帮忙。结果工程做完了，钱却没给全。张某就只好以那家企业的名义打官司了。法官接手这个案子之后没有只看法律条文，而是把工程资料、结算凭证和借用协议都查清楚了。 法官首先确认了事情真相：工程已经交付并验收合格了，债权债务关系也很清楚。可是他们考虑得更多：建设工程领域经常有合作关系持续下去的情况。如果只是生硬地判决解决问题，可能会让双方以后没法再合作。 所以法官把工作重点转向调解。他们跟双方沟通了好几次，摸清了每个人的诉求和顾虑底线。面对发包方的时候，法官明确指出验收合格后支付工程款是他们的义务；面对张某的时候，他们也给了一些法律风险提示。 最后双方达成了一个很好的调解方案：剩余工程款分期支付，并且张某自愿放弃部分利息主张。这让大家都满意：发包方解决了资金周转问题；张某也拿到了钱。 伊通法院这次成功调解不仅仅是解决了一个案子这么简单。它体现了新时代“枫桥经验”在司法领域的应用：主动作为、从根本上化解矛盾、法理情理并重、平衡权益保障和关系修复等目标。 这启示我们：在法治轨道上，柔性调解和刚性裁判是相辅相成的。这样才能构筑起稳定可靠的司法防线，为经济社会发展注入力量。