总有人说A股里没可口可乐这样的好公司，其实这是个伪命题。国内的茅台在很多方面真的能跟可口可乐一较高下，甚至更胜一筹。但是，大家总喜欢拿茅台的短处跟可口可乐的长处比，这么比肯定不公平。别觉得茅台不能出海就没资格和国际化巨头比，毕竟这就是它的短板。不过咱们也不能光盯着人家的长处看，茅台的定价权比可口可乐强太多了。就拿我上学那会儿来说，一瓶塑料瓶装的可口可乐3块钱，现在还是3块钱。再看看90年代末的茅台，那时候多少钱？现在又是多少？ 其实这两种商业模式完全不同。可口可乐靠的是全球心智垄断、轻资产还有规模效应，实现低成本扩张；茅台则是靠高端心智垄断和社交属性做到了量价齐升。增长逻辑不一样，非要争个高下的话，我更倾向于茅台。因为全球市场的渗透总有到头的时候，人口增长放缓是大势所趋。当可口可乐把全球各个角落都渗透完了，未来的增量空间就很有限了。但提价呢？只要还在纸币本位制下，高端产品的提价空间就是无限的。当然有人会说喝酒伤身体、喝酒的人少了什么的。可这不是一个道理吗？可口可乐也不见得健康呀。全球人口老龄化、年轻人变少了，可口可乐的受众不也得受影响吗？这两者看衰的逻辑没啥本质区别。 还有人说茅台有金融属性加持，金融属性一褪色就卖不出价了。这简直是无稽之谈。金融属性不是企业想有就有的，这是在市场竞争中自然形成的。这种无心插柳的结果只能说明茅台本身就自带BUG。很多企业就算绞尽脑汁也搞不出这种效果。 金融属性的核心就在于高端稀缺性定位和无保质期限制。只要这两点不变，金融属性就不会完全消失。终端销售价格下跌了就说明金融属性要破产？这是个冷笑话。金融产品哪有只涨不跌的？能涨能跌才是真实写照嘛。历史上茅台也跌过价，但从长周期看，伴随纸币贬值，价格只会越来越贵。 觉得国内没有好公司做价值投资？只能说崇洋心理太重了。国际上能比肩茅台的没几家呢。