上海的刘彦伶是岱山县人民法院的一名法官，她跟记者陈毅人、通讯员林玲和刘莹聊起了一件让人揪心的事儿。这事儿是关于一位名叫夏先生的家长，他跟老婆刘女士因为双胞胎女儿的健康问题，跟一家早教公司闹起了退款纠纷。2024年9月，夫妻俩一咬牙一跺脚，给两个孩子报了“96课时”的早教课和价值39708元的钻石卡充值套餐。谁能想到仅仅过了三个月，就在2024年12月，其中一个女儿突然生了重病，夫妻俩不得不频繁地奔波于岱山和上海之间求医问药，这一来二去，两个孩子的早教课也彻底停摆了。 夫妻俩心想这钱不能白花啊，就去找早教公司商量退费。公司那边倒是挺干脆：退是可以退，可按原价扣掉已经上的60课时费之后，剩下来的30300元钻石卡押金还得收25%的手续费；如果要把课程转到别的孩子名下继续用，那就得再收15%的手续费。刘女士当时为了减少点损失，也答应了转卡，可一等就是整整一年，早教公司压根没动静。这30300元对于已经为孩子治病掏空了家底的家庭来说，实在是一笔不小的开销。 到了2025年10月，夫妻俩实在是撑不住了，只能把早教公司告上法庭。在法庭上，早教公司还是那一套说辞：另一个孩子可以继续上课嘛，课程也能延期嘛。法官刘彦伶一针见血地指出：“双胞胎家庭有个特殊性，那就是两个孩子的生活是绑在一起的。”她觉得强制让一个孩子独自上课，既不符合家庭实际情况，也显得太没人情味儿。 经过仔细审理查明：“96课时包”那部分已经用掉了60课时，按合同原价折算扣除后确实没剩下什么钱可退了；倒是那张价值30300元的钻石卡还没启用过。法官觉得夫妻俩当初掏钱买钻石卡的本意是想让两个女儿一块儿上课享受服务，这东西是个整体服务而非分开的两份。现在其中一个孩子突发重病需要长期治疗，这合同的目的根本没法实现了。这种情况属于双方当初签合同时谁也没想到的重大变化，家长有权要求解除合同。 更让人恼火的是这份合同是早教公司单方制作的格式条款里写着“就算消费者有权解除合同且还没开始履行，也得扣手续费”，这简直是不合理地加重消费者的责任。所以法院最终没有支持早教公司收25%手续费的主张，直接判了让早教公司全额退还30300元钻石卡的押金。一审判决下来后早教公司不服气又提起了上诉，但二审法院驳回了上诉维持原判。 刘彦伶法官还特别提醒大家：预付式消费在教育培训行业里太常见了引发的纠纷也越来越多。去年最高院刚发了个关于这方面纠纷的司法解释明确了怎么退、退多少、责任怎么定这些关键问题。这次这案子能不能退、怎么退在新规里都能找到依据。最后她还不忘叮嘱消费者们：虽然办卡充值很方便证据保存却不能少付款记录、消费明细还有聊天记录都最好留着万一遇到问题这些可都是依法维权的重要凭证。