Australasian 交通机构协会，也就是 Austroads，在2026年搞了个挺有意思的研究报告。这份报告主要是给新手司机做危险感知测试（HPT）的文献综述，核心就是想搞清楚哪些因素能让 HPT 变得更有效。最终目的是给澳新地区提高道路安全提个醒。具体内容大概是这样： 首先，他们弄清楚了研究的目标。就是要梳理一下 HPT 的测试方法、流程之类的，看看它们和交通事故率到底有没有关系。还得琢磨琢磨，如果测试没通过，该怎么办？为了给优化 HPT 和减少道路伤害找依据。方法呢，他们优先看2013年以后发表的英文文章，主要是在 Scopus 和 Web of Science 这些大数据库里搜。为了找到好的样本，他们还用了关键词检索和文献追溯的办法。 然后他们研究了 HPT 的核心特征。测试类型主要有两种：一种是危险预测测试。就是在视频刚出现危险的时候暂停或者挡住，让受试者猜接下来会发生什么。回答得准不准来打分。这种测试的好处是避开了反应时间测量的缺陷，更能反映真实的危险感知能力。坏处是暂停的时机要是没选好，结果可能会受影响。还有一种是传统的 HPT，就是让受试者说出来或者选答案。对比起来两种方法都有用，但有些研究觉得危险预测测试更靠谱。也有研究发现传统的 HPT 能更明显地区分出新手和老手。如果把这两种方法混在一起用，效果会更好。 测试格式方面主要是视频类的。有真实路况的 footage 和 CGI 动画。真实 footage 更有效，但有时候受拍摄条件限制。比如很难拍到晚上或者天气恶劣的时候的场景。CGI 就灵活多了，可以随便设计各种危险场景。视觉质量现在也挺高的。其他关键特征还有题项选择啊、说明啊、时机啊这些。题项选择要考虑新手司机容易犯的错误和事故场景设计。测试说明要给清楚什么叫危险、怎么回答还有怎么防止作弊。最好还要提供练习场景让不同语言理解能力的人都能懂。时机方面一般是在新手从有教练陪同到自己开车之前做 HPT 比较好。 再来说说测试结果和安全的关系吧。多数 HPT 能分出新手和老手的差别，但测试设计不好的话效果就打折扣了。和事故风险的关系挺明显的：第一次通过 HPT 的司机出车祸的风险比至少试三次才通过的要低很多，尤其是男生和住在偏远地区的人。HPT 得分越高事故率越低。 安全作用机制就是两个方面：一是定个最低标准，确保独立开车的人有点基础能力；二是不让那些危险感知不好的人过早自己开车延长监督驾驶的时间。 至于失败了怎么办呢？澳大利亚各州对重测间隔没统一规定有的不让重考有的只限制一天一次或者24小时内不让重考。研究提醒说重考太勤可能会让人练出“应试能力”来而不是真正提高能力。干预措施主要是危险感知训练吧比如电脑模拟、驾驶模拟器练习还有分析事故视频这些。训练能提高 HPT 成绩但是对降低实际车祸率效果有限有的甚至只是提高分数没降低真实风险。 最后研究还有点局限和未来方向吧比如现在证据还不够多训练到底对事故率有多大影响也不清楚还有不同人群比如老人或者有病的司机适不适合这个测试也需要研究一下。未来可以考虑把 HPT 用在评估一个人适不适合开车或者检测老年人驾驶能力下降这些方面也可以多研究那些老是违规或者有基础病的司机有什么特殊的危险感知特征来优化测试和干预方案吧。