问题——监管核查显示，富森美业务管理与财务核算两上均暴露出薄弱环节。业务端，公司对小额贷款、保理等事项的管理未能严格按规定执行：拟暂停有关业务未按既定治理程序提交董事会审议；个别小贷项目实际抵质押安排与审批要求不一致；部分保理业务审批、用印及办理等环节流程不够严谨。财务端，公司在建工程在建设期间未能结合实际进度及时、合理确认账面价值；同时，部分年度投资性房地产对应的土地使用权未随相关资产一并结转——仍在报表中列示为无形资产——影响报表列示的规范性与可比性。针对上述事项，监管部门对公司及董事长、总经理、副董事长、董事会秘书、财务负责人等相关责任人员出具警示函，并纳入证券期货市场诚信档案。 原因——从治理结构看，问题集中在“制度有规定，执行不到位”。小贷、保理业务资金流转快、链条长、风险触发点多，对授权审批、担保物管理、合同用印、台账核对和贷后管理的要求更高。一旦在业务推进、风险偏好变化或内部协同不足时出现为求便利而弱化制度约束的情况，流程容易出现断点并放大合规风险。财务核算上，建工程进度确认、资产分类与结转既考验会计政策理解，也依赖工程管理、资产管理与财务部门的协同；若信息传递滞后、内控复核不足，便可能导致会计确认与报表列示偏差。另需关注的是，相关管理层此前曾经历留置及调查等事项，对公司治理稳定性与内部管理连续性提出更高要求。 影响——一是合规成本与治理压力上升。警示函虽为行政监管措施，但明确传递了监管对内控有效性和财务信息质量的要求，后续整改成效将成为持续关注重点。二是市场预期可能承压。作为家居卖场运营企业，富森美近年业绩走弱：2024年营业收入、净利润分别同比下降6.18%和14.39%；2025年降幅深入扩大，营业收入降至11.99亿元，归母净利润同比下降19.52%。现金流上，公司2025年经营活动现金流净额同比增长52.79%，但年报提示该变化主要与小贷及保理款项以净额计入经营活动有关，年度收回保理款和小额贷款净额为6.07亿元。上述结构意味着，业务合规与风控不仅关系监管评价，也会影响现金流的稳定性与可持续性。三是外部合作与融资条件或受影响。金融类业务一旦被指出内控薄弱，合作机构通常会提高授信、担保、交易条款及穿透式风控要求，进而影响业务效率与资金成本。 对策——从整改路径看，应围绕“补制度、强执行、可追溯”形成闭环。其一，完善公司治理程序，涉及业务调整、暂停或重大策略变化的事项严格履行董事会等决策流程，明确授权边界，确保责任可追溯。其二，强化小贷与保理业务全流程内控：统一抵质押物标准与变更审批规则，完善尽调、审批、合同签署、用印管理、放款/付款、贷后检查及风险预警机制，并建立关键节点复核与抽查制度。其三，提升财务核算规范性与跨部门协同，建立在建工程进度确认与结转的标准化资料链条，明确投资性房地产及土地使用权等资产分类与会计处理口径，保持会计估计与信息披露一致。其四，压实“关键少数”责任，对董事长、总经理、董事会秘书、财务负责人等岗位完善合规考核与问责机制，以可量化的整改结果回应监管关切与投资者期待。 前景——在房地产与家居消费周期调整、渠道竞争加剧的背景下，家居卖场企业比拼的不只是客流与招商能力，更是风险管理与精细化运营水平。对富森美而言，监管警示既是约束也是纠偏机会：若能借此系统修复内控短板、提升财务信息质量，并审慎评估小贷与保理等业务的风险收益结构，有望稳定市场预期；若整改流于形式，业务风险与信任成本可能继续累积，削弱经营韧性并影响资本市场形象。
此次监管事件为上市公司规范运作敲响警钟。在经济转型升级过程中，企业既要把握发展机会，也要守住合规底线。如何在业务创新与风险防控之间取得平衡，将成为检验公司治理能力的重要标准，也是资本市场健康运行的基础。