问题——排水“改一处”引发邻里“硬碰硬”。尹集镇某村两户村民住宅相邻，中间仅隔一条公共通道。去年冬季——一户为解决院内积水——院西侧自行开挖排水沟，客观上改变了原有雨水流向，导致另一户排水受阻。双方多次沟通未能达成一致，矛盾由口角升级为互相投掷物品，公共通行和周边秩序受到影响。此前村里多次组织协调，但因事实边界不清、责任认定分歧大、情绪对立明显，调解一度陷入僵局，纠纷出现“久拖不决、越拖越烈”的态势。 原因——法律认知不足叠加“自建自改”，易触发相邻权冲突。梳理纠纷成因，主要有四点：一是农村住房周边空间相对紧凑，排水、采光、通行等高度共享，一方对宅基地附属设施的改动很容易牵动相邻利益；二是部分群众对相邻关系中的权利边界认识不足，遇事倾向“先施工后协商”，把原本的技术问题推向权利冲突；三是前期调解更偏重情理劝和，缺少现场勘验和规则解释支撑，导致当事人各执一词、互不信服；四是矛盾激化后带来治安隐患，一旦出现毁损财物、扰乱秩序等行为，普通协商的约束力明显下降，需要更有力度的联动处置。 影响——小纠纷若不及时止住，可能演变为治安案件与长期积怨。宅基地相邻纠纷看似只是“一沟一墙”的小事，但外溢影响不容忽视：一上，对抗情绪容易诱发冲动行为，带来人身财产安全风险，加重基层治安压力；另一方面，邻里长期对立会破坏村庄互助关系，影响村务协商和公共事务推进。同时，一旦进入诉讼程序，成本更高、周期更长，矛盾也未必真正化解，容易留下“赢了官司、输了邻里”的后遗症。基层治理需要在法治框架内把矛盾化解在前端，尽量止于未诉。 对策——“司法所+派出所”联动，让调解有据、处置有力、方案可落地。针对纠纷久拖难解且存在治安风险的情况，尹集镇启动“两所共建”调解机制，由司法所与派出所联合介入，村干部、专职人民调解员同步参与，形成“法律释明+秩序维护+乡土工作”的合力。处置中实行“三步走”： 第一步，先到现场核事实。调解人员对排水沟走向、院落间距等关键要素进行测量核对，并通过拍照等方式固定信息，减少“记忆差”“说法差”带来的争议，让责任讨论建立在同一事实基础上。 第二步，再把法律讲明白。工作人员结合民法典关于相邻关系、排水通行等规定，明确宅基地使用应当尊重相邻不动产的安全与排水需求，任何一方不得以不当方式损害他人合法权益；同时告知如有故意损毁财物、扰乱公共秩序等行为，将依法承担相应后果。规则讲透、边界讲清后，当事人对自身行为的不当之处有了更直观认识，情绪对抗随之降温。 第三步，最后拿出能执行的方案。调解组围绕“恢复排水、减少损失、避免再争”提出可选方案，引导双方从对错争执转向利益平衡与风险评估，最终确定通过加装导排设施等方式兼顾挡土与排水功能，并以协议形式明确施工责任、完成时限和后续争议处理方式，确保方案可执行、可落地。 前景——从“快办一案”到“预防一片”，联调机制正走向常态化。尹集镇以该起纠纷的快速化解为契机，深入完善基层矛盾纠纷治理链条：一是总结联动调解流程，将派出所的秩序维护优势与司法所的专业释法优势固化为操作规范，推动村级组织在遇到“调不动、压不住、讲不清”的纠纷时及时上报联调；二是探索分级预警管理，对苗头性纠纷早提醒、早介入，对升级风险高的纠纷提高处置等级，必要时引入法律顾问参与，增强专业支撑；三是推动网格化排查与人民调解衔接，畅通群众反映渠道，提高发现效率与响应速度，把矛盾化解从“事后灭火”前移到“事前防火”。从效果看，依法调解既能降低对抗成本，也更有利于修复邻里关系，为乡村稳定提供更持久的支撑。
基层治理离不开对矛盾纠纷的及时化解；尹集镇“两所共建”机制的实践表明，把法治思维贯穿调解全过程，整合司法、公安与村级力量，才能让纠纷处理既讲清规则、也守住秩序，推动问题在基层解决。该做法为农村宅基地相邻纠纷处理提供了可复制的路径，也为提升基层治理效能提供了参考。随着乡村振兴加快，此类机制值得在更多地区结合实际推广。