黄齐超在他2月25日的文章中指出，禁考令不可能是民办学校留住教师的明智之举。三亚市教育局回应了媒体的相关报道，承认该教师因报考事业单位未获批准而被开除一事正在进行仲裁审理。他们强调将依法督导双方妥善处理纠纷，保护双方权益。事情发生在2025年9月，一位入职仅两个月的教师参加了事业单位考试，尽管他没有被录取，但学校以此为由解除了劳动关系。 海南三亚市教育局提供了情况说明，称争议已进入劳动仲裁程序，事件在进一步审理中。该局表示会持续关注进展，保障双方合法权益。 这个真实案例的焦点在于“未经批准”这一措辞。校方给出的开除理由看似合理，但教师提出申请是否会被批准呢？答案显然是否定的。 一些民办学校通过签订“禁考”合同来限制教师报考其他单位。这种不合法的行为看似维护了学校利益，实则是短视的表现。 它带来多重伤害：从人才角度看，这传递出对教师的漠视，导致优秀教师流失；从教学质量看，这激化矛盾并影响课堂效果；从声誉角度看，负面消息会损害学校口碑。 民办学校正确的留人之道是“疏”而非“堵”，是“吸引”而非“限制”。学校应通过规范合同设计降低风险，同时建立科学激励机制。 劳动合同法明确保障劳动者的平等就业和自由择业权。报考外单位属于合法行为，任何组织无权干涉。 司法实践已认定此类条款无效，学校若据此辞退或处罚教师需支付赔偿金。 人才流动是必然规律也是教育活力的源泉。民办学校应把精力放在提升竞争力上，以合法合规为底线才能真正留住人才。 河声评论员黄齐超认为，“禁考令”不可能是民办学校留人之道。这个真实案例发生在海南三亚市某民办中学：一名教师因未经批准报考事业单位而丢了工作。 针对此事，三亚市教育局2月25日发布情况通报称目前争议已进入劳动仲裁程序。他们表示将依法督导双方妥善解决纠纷。 这次事件发生在2025年9月：一名入职仅两个月的教师报名参加事业单位招聘考试并丢了工作。 这些问题主要围绕“未经批准”展开：学校给出的开除理由看似充分但教师申请往往不会被批准。 一些民办学校为留人而与入职教师签署了“禁考”合同来限制报考其他单位。 这些不合法的“禁考令”看似维护了学校利益实则是短视的表现： 它给涉事学校带来多重伤害： 首先从人才角度看：“禁考令”传递出对教师的漠视导致优秀教师流失； 其次从教学质量看：强制约束激化矛盾并影响课堂效果； 最后从声誉角度看：负面消息损害学校口碑影响招生和教研合作。 正确的留人之道是“疏”而非“堵”，是“吸引”而非“限制”： 学校应通过规范合同设计降低风险保障自身权益； 同时建立科学激励机制让教师看到清晰发展前景。 劳动合同法等法规明确保障劳动者平等就业和自由择业的法定权利： 报考外单位属于合法行为任何组织无权干涉； 因此民办学校设置的“禁考令”条款属于排除劳动者核心权利的格式条款即便签字确认也因违反法律强制性规定而自始无效。 司法实践已有多地认定此类条款无效： 学校若据此辞退或处罚教师还需支付违法解除劳动合同的赔偿金得不偿失。 人才流动是必然规律也是教育行业焕发活力的重要源泉： 民办学校与其设置违法无效的“禁考令”不如把重心放在提升自身竞争力上。 只有以合法合规为底线以优质待遇为基础以人文关怀为纽带才能真正留住人才凝聚人心行稳致远。