问题：农村集体“三资”领域点多面广，合同、项目、资产处置等事项专业性强。一些地方长期存程序不规范、文本不严谨、权责边界不清等情况，容易造成资产流失、债务风险和矛盾纠纷。尤其在集体经济加快发展、资源要素流转更频繁的背景下，合同条款不完整、签审脱节、监督链条断档等问题更容易被放大，成为基层权力运行中的突出风险点。 原因：一是基层法律服务供给相对薄弱。村级干部面对复杂合同、招投标、资产出租出让等事项，往往缺少系统的法律把关，容易出现“凭经验办事”。二是制度流程约束不够强，部分环节仍存在“先签后审”“先付款后补手续”等惯性做法，风险往往在事后暴露，治理成本随之上升。三是监督协同不足。法审、财务报账、纪检监督等条线衔接不紧，容易出现管理空档，使“小微权力”运行缺少可追溯、可问责的支撑。 影响：龙游县的实践显示，将合法性审查前置并制度化，能够明显提升风险识别和拦截能力。据介绍，体系运行以来，全县审查村（社）级“三资”涉及的事项1152件，形成审查意见1389条，拦截高风险合同181件，规避资金风险近亿元。更关键的是，审查把关不仅减少直接经济损失，也压缩了争议空间：合同文本更规范、决策过程更透明，群众对集体资产处置的信任度随之提升，有助于把矛盾化解在源头。 对策：针对“有人审、按清单审、按流程审、审后能管”目标，龙游县从队伍、制度、机制三上系统推进。 其一，强化专业支撑，解决“谁来审、审得准不准”。村级层面，建立以村“两委”为主体、村法律顾问为核心，法律明白人、组团联村干部等共同参与的审查服务团队，形成日常事项随时咨询、重点合同集中把关的工作方式。在乡镇层面，实行“分区划片”引入法律工作者包干负责，并配套考核约束，推动服务质量提升。同时探索“1+N”协同模式，由乡镇党政办牵头，联动司法所、公职律师及部门专家，对重大、复杂事项开展联合评估，提高审查的专业性与一致性。湖镇镇通过“监地协作”整合公职律师资源，实现辖区44个村社法律审查服务全覆盖，说明了基层法治资源统筹使用的思路。 其二，完善规则清单，明确“审什么、怎么审”。当地出台专项指导意见，将合同签订流程固定为“村集体起草—法审团队把关—联席会议议定—盖章生效”四个步骤，明确程序不得倒置，推动风险控制前移。同步梳理村级合同、村规民约、村民决议等标准化清单，明确审查要点、责任边界和材料要求，减少随意性，增强可操作性。并以“一单一书一图”推动流程可视化、要点通俗化，便于基层干部按流程执行，提升落实一致性。 其三，建立闭环管理，解决“审了不落地”。龙游县推动“法治审查—报账审核—监管督察”贯通联动，明确集体经济合同须附法审意见书方可进入报账支付，从制度上堵住“签完再说、付了再补”的漏洞。同时加强与纪检监察机关协同，将法审执行情况纳入基层“小微权力”监督重点，对审查走过场、违规操作等行为严肃问责，以监督力度保障制度执行。 前景：从治理逻辑看，农村集体“三资”管理既关系基层经济运行的稳定，也关系基层治理能力提升。龙游县把合法性审查从“可选”变为“必过关”，为集体资产保值增值提供了更稳定的制度环境，也为乡村振兴中资源要素规范流转夯实了法治基础。下一步，随着农村集体经济项目类型更加多元，审查体系仍需在数字化台账、合同范本更新、风险分级处置、跨部门数据共享各上持续完善，并深入提升基层干部依法办事能力，推动风险治理从“个案拦截”向“系统预防”延伸。
龙游县的探索表明，把法治思维和法治方式融入基层治理各环节，既能有效防范风险、维护群众权益，也能为乡村振兴提供更稳定的支撑；在全面推进法治建设的背景下，这种以制度完善回应治理痛点的做法，为提升基层治理体系和治理能力提供了参考。