问题——确权登记推进中仍有“登记盲区”与现实痛点 宅基地是农村村民用于建造住宅及其附属设施的集体建设用地，关系到农民安居与乡村社会稳定。近年来，各地加快推进宅基地确权登记发证，不少村庄已完成外业测绘、权属调查和公示，农户对自家宅基地“四至”边界更清楚，权益预期也更稳定。但在实践中，一些宅基地因来源不合法、占用管控红线或权利状态不清等原因，难以进入登记发证程序，“有房无证”“有地难登”的矛盾仍较突出。 原因——政策底线清晰，安全与生态约束更刚性 按照现行土地管理、自然资源确权登记及农村宅基地管理有关要求，确权登记需坚持“依法依规、权属清晰、用途管制”三条主线。政策已明确不得确权登记的底线边界，主要集中在五类情形： 一是城镇居民违规下乡购置宅基地或违规建房。宅基地具有成员资格属性，城镇居民不具备农村集体经济组织成员身份，通过买卖、变相转让等方式取得宅基地，违背制度设计，依法不得确权。 二是房屋被认定为危房或位于地质灾害隐患点等高风险区域。这类情形涉及生命财产安全，应优先采取避险搬迁、隐患整治，再依法依规处理用地与建房问题。 三是已实施异地安置、已获批另行建房等情况下，原宅基地按规定应腾退。宅基地制度坚持“一户一宅”原则，重复占用、占而不退会挤压村庄建设空间。 四是宅基地或房屋位于自然保护地、饮用水水源保护区等生态保护红线及各类管控区内。随着国土空间规划实施，生态红线成为硬约束，违法占用一般将面临整改、拆除或退出。 五是地上建筑物被依法查封，或存在权属纠纷、违法占地等政策明确不予登记的情形。确权登记要求权利状态稳定清晰，争议未解或权利受限，登记机关难以作出确权结论。 影响——“无证”不只是程序问题，更影响资产功能与公共治理 从农户角度看，确权证书不仅是权属凭证，也直接影响宅基地及住房的流通、融资与收益实现。 其一，影响依法流转与交易预期。各地在探索盘活闲置宅基地和农房资源、发展乡村新产业新业态，规范流转的前提是权属清晰。缺少确权登记，交易风险上升，容易滋生私下交易与纠纷，价格预期也会受到限制。 其二，影响金融服务可得性。相关改革强调在风险可控前提下拓展农村产权融资功能，但金融机构通常要求权属边界明确、权利状态稳定。未确权或存在瑕疵的宅基地及房屋，往往难以通过合规审查，融资功能难以发挥。 其三，影响征收补偿与权益保护。在征地拆迁、村庄规划调整等场景中，确权登记成果常与补偿核算、安置资格认定等环节紧密关联。权属不清会增加核验成本和争议概率，相关权益兑现可能受影响。 从治理角度看，确权登记强调“能登则登、应登尽登”，同时对违法违规与高风险用地坚持“不能登、不得登”，有助于维护制度权威，推动村庄规划落地，守住耕地和生态保护底线。 对策——分类处置存量问题，兼顾保障与盘活 针对确权登记中暴露的历史遗留问题与存量“黑户”宅基地，各地在依法依规前提下，可探索更具可操作性的分类处置路径： 一是对长期闲置、荒废且符合收回条件的宅基地，依法依程序由集体收回并重新安排，优先保障无房户、住房困难户的基本居住需求，提高土地节约集约水平。 二是对应腾退但拒不腾退的，采取限制翻建、修缮等措施强化约束，通过依法治理逐步化解，避免问题拖延扩大、后续更难管理。 三是对超占、多占或不符合“一户一宅”要求但具备自愿退出条件的，引导开展有偿退出，建立公开透明的补偿机制与资金监管安排，鼓励“早退出、早受益”，为村庄公共设施和产业用地腾挪空间。 四是对具备盘活价值但暂不具备确权条件的，在依法保护农户合法财产权益基础上，探索由集体组织统筹，通过一次性补偿、入股分红等方式统一运营和规范流转，服务合作社、村办企业及乡村产业项目，提高资源配置效率。 同时，多地实践表明，减少“不能确权”的增量比处置存量更关键。应加强建房审批、规划许可、用地管控与执法巡查的衔接，推动信息公开和村民参与，把问题解决在前端。 前景——以确权登记为抓手，推动宅基地制度更稳更活 下一步，随着国土空间规划体系逐步完善、农村集体产权制度改革深化，宅基地管理将更注重“保障居住、节约用地、守住底线、盘活资源”的平衡。预计各地将持续完善确权登记成果应用，加强与村庄规划、农村住房建设管理、历史遗留问题化解机制的联动，推动从“发证”向“用证”延伸，在严守政策边界前提下释放农村资源要素活力。
宅基地确权关系农民切身利益和农村长远发展。在政策框架内，既要严格执行土地管理法规，也要回应农民的现实需求，通过制度安排兼顾保护与发展。只有把边界守住、把路径打通，才能更好盘活农村土地资源，让乡村振兴走得更稳更远。