这个生物地理退出中考计分的事儿，跟以前的情况不一样了。好像是01这个消息一出，大家都在讨论。其实啊，这不叫不考，而是改了方式。吉林这就给出了个方案，打算从2027年开始把这两科改成开卷考试，不计入总分。紧接着，长沙、河南、安徽那边也都跟上了，有的把分值降了，有的就把它转成等级制了。大家就琢磨了，“这么搞是不是以后就不用学了？”其实答案挺简单的，绝对不是。 为什么要这么改呢？说白了就是要让教育别老是让学生死记硬背、刷题凑分，得把学习重新变回本来的样子。02很多人把“不计分”误会成了“不学”，其实政策早就说得很清楚了：生物地理在课程表里本来就是初一初二学完的内容，初三就不再开课了。要是非要把它又拉回来算总分，学生只能被逼着没完没了地背诵、刷题、再背诵。这既不符合认知规律，也跟现在智能时代需要的创新能力背道而驰。 这样改之后学校能有什么好处呢？就是把课堂还给学生去探究——比如带他们认识校园里的植物、画家乡的地图之类的。这样一来，学科教学就能重新有那种教书育人的味道了。 至于减负这件事，也不是空口白话。我给你算算这笔账就明白了：1时间账：农村孩子为了考试大老远跑一趟，那路上的安全风险和经济成本多高啊；2精力账：背死记硬背占了分数大头，结果挤占了语文数学这些工具学科和体育艺术这些素养培养的时间；3公平账：纯记忆型的科目最容易搞暗箱操作搞“刷分”，换成等级制后所有孩子都站在同一条起跑线上了。 河南那边的做法就很有代表性：全省统考变成了各市自己组织就近安排考场。学生少跑腿家长少花钱，安全系数也提高了不少。 那为什么偏偏选中生物地理呢？我想是因为这门学科定位决定了。04这门课本身知识门槛不高，初中阶段主要就是打基础；高中生物地理需要更强的逻辑能力和实验能力，初三如果空出来反而对衔接高中有好处；另外还有个师资问题：很多地方这两科老师根本不专业。 反观历史、化学这种科目就不一样了。攀枝花市就明确说了要是转等级制的话，学生直接就不学了。所以只能保留计分。 人大代表说了一句话点醒了很多人：“考知识积累已经过时”。这话为什么能火呢？因为它戳中了要害。现在搜索引擎0.5秒就能给你答案，再靠背去得分就是浪费时间和生命。 教育必须要往批判性思维、实践创新和跨学科运用这些核心素养上转才行。改革方向也就这么定下来了：生物地理虽然不考分了，但它还是科学素养和人文情怀的根基；关键是要把分数那道枷锁摆脱掉，但绝对不是完全不学。 未来化学、历史甚至更多科目都有可能会跟着走能力导向的评价模式，不过“零分数”不等于“零学习”。 这事儿的底线就是别忽视衔接也别降低标准。 家长最担心的就是基础打薄影响高中学习。其实各地早都想好了办法：义务教育质量监测定期检查确保课程开齐开足；教师培训教他们怎么做探究式教学别让他们放羊；高中选科还是以初中基础为门槛。 湖北恩施州因为担心衔接不上就暂缓调整了，这种谨慎态度挺值得大家学的：改革不能一哄而上得留个缓冲地带。 最后给学生点启示吧：与其拼命追分数不如攒点真本事。中考改革长远看是要从选拔性考试转向发展性评价。生物地理退出计分榜只是个信号弹：以后更多的记忆型科目都可能要换个评价方式了。但学习从来都不是“开卷”的啊。 真正该修炼的是核心能力、兴趣和综合素质——等你有了跨学科思考、实践创新还有终身学习的底气以后，任何改革都拦不住你。