在刘宗旸教授看来，慢性肾功能不全的患者当中，中心静脉狭窄的比例能达到10%，要是已经扎了中心静脉导管，那患病率就更高，差不多有13%。之所以会出现这种狭窄，跟导管在血管里头待的时间长或者导管数量多密切相关，实际上将近95%的病例都跟之前用过导管有关。为了分享DCB在这方面的应用经验，刘教授在2026年1月9号到11号召开的2025血管通路论坛上发表了看法。CVS究竟是怎么回事？根据介入放射学会的指南，目前有三种可能的发病机制。第一是外在压迫，比如动脉或者肌肉骨骼压着了血管，或者是术后留下的瘢痕、纤维化，甚至肿瘤也会压迫。第二是静脉壁变厚了，可能是新生平滑肌长多了，或者是血栓纤维化引起的；当然支架、导管或者心脏电极线这些东西也会引发类似情况；肿瘤浸润、感染炎症或者血管壁夹层血肿也会让壁变厚。第三是管腔被堵死了，大多数是血栓造成的，也有可能是植入的东西堵在了里面。 现在对于通路相关的CVS，医生们有好几套治疗办法。既可以做腔内介入手术也可以动外科手术；实在不行了可以关闭透析通路、缩窄吻合口；还能给患者装个血液透析可靠流出（HeRO）装置。KDOQI指南指出首选方法还是PTA（球囊扩张），如果PTA之后弹性回缩厉害或者三个月内又堵上了，那就可以考虑支架植入术。以前的研究发现，不管是裸支架还是覆膜支架都能治好病；不过对比来看，覆膜支架的中期通畅率和时间要更好一些（8.52个月VS10.3个月）。但问题在于支架植入后容易出现再狭窄（ISR）。支架会损伤血管中层还让脂肪细胞渗进去引发炎症反应和内膜增厚；加上有些人对金属过敏会导致过度炎症反应，这些都让内膜增生更严重了。 针对内膜增生的问题，DCB比普通球囊有明显优势。早在2018年ESC和EACTS发布的指南里就推荐过用DCB来治ISR。有一项随机对照实验把紫杉醇DCB（PCB）和普通球囊（CBA）做了个比较。结果发现PCB组的中位免于干预时间长多了（179天VS124.5天）。另一项单中心研究也显示PCB能让再狭窄发生的时间延后（10个月VS4个月）。泰国有个研究纳入了16例患者做手术成功了100%，6个月后一期通畅的比例是93.8%，平均一期通畅期是9个月。新加坡的一项研究发现术后30天和90天的TLPPS分别是93.3%和75.7%，平均一期通畅时间是164天；不过研究者也指出只有充分预扩了才能体现DCB的效果。 有个单中心数据显示一共治了22个CVS病人（都是锁骨下静脉狭窄），其中12个规律随访了。每次做手术前都先用CBA预扩张。术后三个月里只有1个患者又肿了起来，后来又装了支架；到了六个月的时候一期通畅率是75%。目前那12个没再干预的患者都是在扩张之后因为内瘘流量太大才做的限流手术。 总结一下吧，现在通路相关的中心静脉狭窄主要还是靠介入手段治疗。跟PTS比起来PTA短期内确实效果好点但长远看并发症和通畅率都有问题。如果CVS是因为内膜增生导致的DCB可以作为一种选择；但是因为现在还没有专门的诊断技术也没太多大样本研究数据还是要谨慎使用的。