问题——在不少地方和部门的工作推进中，务虚与务实的关系仍存在认识偏差。
一方面，有的把务虚简单等同于“开会发言”“理念口号”，担心“务虚误事”，于是更多强调短期可见的事务性安排，导致工作推进缺少系统谋划与前瞻判断；另一方面，也有的务虚停留在概念推演和文字表达，缺乏问题导向与数据支撑，讨论热闹却难以形成可落地的方案，最终出现“会上激荡、会后搁置”的现象。
实践表明，轻视务虚，务实容易陷入盲目与短视；脱离实践的务虚，则会使资源投入与治理效能产生偏差，影响改革发展质效。
原因——认识偏差的背后，既有工作节奏加快、任务多线并行带来的“事务挤压思考”，也有路径依赖导致的思维惰性。
一些单位习惯用既有经验应对新情况，把“过去有效”当作“未来通行”，对风险挑战的研判不足，对新机遇新赛道的辨识不够。
还有的调查研究不深不细，掌握的情况碎片化、表面化，导致务虚缺少扎实的事实基础；在分析方法上，存在就事论事、见子打子的倾向，未能抓住主要矛盾与矛盾的主要方面，难以形成更具穿透力的判断。
更值得警惕的是，部分工作考核偏重短期指标，客观上容易促使基层把精力更多投入“可展示、易量化”的项目，压缩了系统研判与统筹谋划的空间。
影响——高质量务虚的不足，直接影响决策质量与执行效率。
在宏观层面，会使发展布局缺少连续性、系统性，错失窗口期；在治理层面，可能出现重复投入、低效循环，增加改革成本；在民生层面，若对群众急难愁盼了解不深，对堵点断点研判不准，政策供给与现实需求就会出现错位，影响获得感。
反过来看，高质量务虚能够在不确定性上升的环境中提供“确定性”的方向指引：通过充分研判形势、校准目标取向、优化资源配置，使务实行动更聚焦、更精准、更有效。
对处于转型升级关键阶段的地区和行业而言，这种“先谋后动、谋定而后动”的能力，正是提升综合竞争力与治理能力的关键一环。
对策——推动务虚不“虚”，关键在把握三条硬要求：第一，打开思路，破除惯性。
务虚要敢于提出问题、敢于自我审视，把“为什么这样干”“还有没有更优解”摆到桌面上，通过充分讨论形成共识，避免在舒适区里循环。
要把风险意识与底线思维贯穿研判全过程，对外部环境变化、产业链供应链波动、市场需求结构调整、重点领域风险点等进行情景推演，提升工作的前瞻性和主动性。
第二，扎根实际，做深调查研究。
务虚不是凭感觉“拍脑袋”，而要以基层一线的真实情况和数据事实为依据，把群众诉求、企业关切、项目堵点、政策落差摸清楚。
既要“身入”基层，也要“心到”一线，形成可核验、可对照的材料支撑，使每一条判断、每一项建议都经得起追问、经得起实践检验。
第三，闭环落实，推动成果转化。
务虚的落点在务实，要把讨论形成的思路迅速转化为可操作的方案：将目标分解为阶段性任务，将任务细化为项目清单、责任清单、时限清单，明确牵头单位、协同单位和评价标准；同步建立跟踪机制，定期复盘、动态调整，在推进中不断修正完善，形成“谋划—落实—评估—再优化”的闭环链条，避免“文件化落实”“会议化推进”。
前景——当前我国发展进入战略机遇和风险挑战并存、不确定难预料因素增多的阶段，高质量发展对治理体系和治理能力提出更高要求。
越是任务繁重、矛盾交织，越要把务虚做实，把思考做深，把路径谋准。
可以预期，随着调查研究常态化、科学决策制度化、抓落实机制完善化，各地各部门将更加注重以战略眼光统筹全局、以问题导向校准重点、以系统观念提升协同，推动改革举措更精准、发展动能更充沛、民生改善更可持续。
务虚不“虚”的价值，最终将体现在高质量发展的实绩、改革攻坚的突破和群众可感可及的变化之中。
从延安时期的"窑洞对"到新时代的智库建设，中国共产党历来重视思想准备引领实践突破的执政智慧。
当前国际形势波谲云诡，国内改革发展稳定任务艰巨繁重，更需要发扬"既要低头拉车，更要抬头看路"的辩证思维。
当每个务虚会议都能产出破解难题的"金钥匙"，每项战略谋划都可转化为群众的获得感，我们就能在危机中育新机、于变局开新局，持续书写中国式现代化新篇章。