问题——“补课常态化”演变为强制收费与权力寻租 据越南媒体公开的法院文件与对应的通报，河内巴亭郡一所教学水平较高的公立初中，曾一定时期内由校方统一组织学生补课，并以班级为单位实施管理，缺勤不被允许，客观上使补课从“自愿选择”异化为事实上的“必修安排”。在此机制下，家长需按要求缴纳补课费用，学校管理层对资金进行分配并从中获利。案件最终以刑事追责收场，校长被判处有期徒刑，会计因参与设置账外账、协助隐匿资金流向而被依法惩处。 原因——收入预期、监管缝隙与“默许心理”交织 从案件披露情况看，校方组织补课的动机包含对教师收入与福利水平不满、对校内激励资源不足的现实焦虑。校长将违规收费所得按比例向任课教师及部分后勤人员发放，形成利益共同体，强化了“以补课养校、以收费补贴”的路径依赖。 此外，公立学校在经费使用、课后服务边界、收费项目合规性各上若缺少可操作的制度约束和高频次核查，容易为“以公权组织、以家长买单”的灰色操作提供空间。更值得关注的是家长的“沉默成本”：在学籍、评价、升学等因素牵动下，一些家长虽有异议却选择忍让，担心孩子遭遇不公对待，从而使违规行为在较长周期内未被及时纠正。 影响——个案判决释放强约束信号，亦暴露治理短板 法院认定校长在2013至2014学年期间违规组织补课并收取费用，且指示财务人员设置账外账以掩盖事实，触犯相关法律条款。法院在量刑时综合考虑“案发时间久远、个人实际获利相对有限”等因素，最终作出3年有期徒刑等判决。 这个结果释放的信号清晰：教育公共资源不应被工具化为牟利渠道，学校管理权不可被用于变相收费。对其他学校管理者和教师群体而言，案件具有警示意义——一旦违规行为与财务造假相互叠加，风险将从行政问责升级为刑事责任。 同时，案件也折射出治理短板：其一，违规补课持续多年仍未被早期发现，说明日常监督、财务审计、投诉处置等环节存在盲区；其二，家长举报往往滞后，反映出权利救济渠道的可信度、匿名保护机制以及教育服务透明度仍需提升；其三，校内利益分配使更多人员卷入，导致纠错成本上升。 对策——以制度边界、财务透明与举报保护构建闭环治理 针对类似问题，治理需从“堵漏洞”和“建机制”双向发力。 一是明确课后服务与校外补课的制度边界。对补课是否允许、如何备案、收费是否可行、资金用途如何公开等形成可执行清单，避免概念模糊导致的随意操作。 二是强化公立学校收费与资金使用的透明机制。对涉学生与家长的收费项目实行清单化管理、票据规范化和定期公示，引入第三方审计或上级部门抽查，重点盯住“现金收取”“账外账”“个人分成”等高风险点。 三是完善家长与学生的投诉举报保护。建立便捷、可追踪、能反馈的渠道，并对实名与匿名举报提供必要的隐私保护与反报复机制，使纠错窗口前移，减少“毕业多年再举报”的无奈选择。 四是同步完善教师薪酬与激励体系。对教师劳动付出给予制度化补偿，减少对灰色收入的依赖；同时严明纪律红线，形成“正向激励+刚性约束”的综合治理格局。 前景——从“个案惩处”走向“系统治理”是关键 从教育治理趋势看，公众对教育公平与学校廉洁的期待持续提升，对违规补课、变相收费等问题的容忍度不断降低。个案的刑事判决可以形成震慑，但更重要的是推动制度层面的系统修补：让权力运行更透明、让经费流向可核查、让投诉救济可依靠。只有把监管链条做实，把学校办学行为纳入规范化轨道，才能减少“惯性违规”在基层蔓延的空间，维护公立教育体系的公信力与公平性。
此案警示我们，当补课与强制收费、财务造假挂钩时，便触及教育公平底线；治理教育乱象——既要依法惩处违规行为——更需完善制度设计，让教育回归本质，保障每个家庭在透明、公平的环境中享有教育权利。