问题——久停计费与“锁车”措施引发双重关注。2月4日，杭州一商场地下车库内一辆外地牌照车辆因累计停车超过8100小时、费用显示逾1.6万元网络引发热议。现场图片显示——车辆周边设置围栏——并张贴值班电话提示移车。商场客服人员表示，车辆确实长期停放未驶离，围挡情况属实。围挡是否构成对车辆占有、使用的限制，停车费用如何认定与追缴，成为舆论关注的焦点。 原因——停车供需矛盾叠加“久停车”治理难题。业内人士指出，商场车库属于经营性管理场所，车位周转依赖明确规则。个别车辆长期占用车位，可能与车主长期外出、车辆故障、弃置不管等因素有关，时间一长容易演变为“久停车”甚至“疑似僵尸车”。杭州自2019年起探索开展“僵尸车”治理，摸排数量较大，反映出在停车资源紧张的背景下，此类问题并不罕见。对经营者来说，催缴成本高、车主难联系、处置路径不清晰，容易促使管理措施走向“加码”。 影响——既影响公共资源使用，也考验依法管理底线。首先，久停车辆挤占车位、降低车库周转效率，影响消费者停车体验与商场经营秩序。其次，若经营者以围栏等方式限制车辆移动，处理不当可能引发物权纠纷、侵权争议甚至安全隐患；围挡占用通道空间、影响消防疏散等风险，都需要审慎评估。再次，若收费标准、计费规则提示不清，或车库管理存在疏漏，也可能引发公众对收费合理性与透明度的质疑。 对策——坚持“依法催缴+规范管理”，用制度化路径化解矛盾。法律人士表示，停车服务属于合同关系范畴。在经营者具备收费主体资格、收费公示到位且标准合法的前提下，有权依据约定或规则收取停车服务费；车主长期占用泊位，应承担相应费用及可能产生的逾期成本。同时，经营者对未缴费车辆通常并不当然享有留置权，直接采取围栏“锁车”等方式限制车辆使用，可能被认定为不当私力救济，存在侵权风险。更稳妥的做法包括：通过电话、短信、公告等方式催告；建立与公安、街道、社区及物业的联动机制，依法核查车主信息；必要时通过诉讼主张费用，或依法申请财产保全等公力救济措施。管理层面，建议停车场深入完善三项机制：一是明确“超长停放”预警与处置流程，例如超过一定天数启动联系、告知、核查程序；二是完善收费公示和电子证据留存，做到入场提示清晰、计费规则可追溯；三是兼顾安全与秩序，尽量避免采取可能扩大风险的物理阻隔措施。 前景——以法治化、精细化提升城市停车治理效能。随着城市机动车保有量增长，停车需求从“短停消费”向“多元停放”延伸，久停车处置将更依赖规则体系与部门协同。一上，经营性停车场需要合同管理、证据固定、风险控制上更专业；另一上，城市层面也可健全疑似僵尸车认定、移置保管、公告送达等配套机制，打通依法处置链条，减少“管不了、催不动、拖不起”的困境。边界更清晰、渠道更顺畅，才能在保障车主合法权益的同时，促进公共停车资源合理流动。
停车秩序看似小事，却关系到公共资源效率、消费体验与法治边界。对车主而言，长期占用泊位应依约付费；对经营主体而言，维权更应依规依法，避免用简单化手段替代法定程序。只有在规则透明、程序正当、协同治理的框架下，才能让费用追缴有据可依、管理措施有边可守，以法治化方式实现城市精细治理与公共利益的平衡。