（问题）预算绩效管理是提升财政资金使用效益的重要工具。近年来，第三方机构绩效评价、核查、咨询等提供了专业支持，但实践中也暴露出一些问题：有的机构承接项目后调研不够深入、证据链不完整，报告套用模板、结论偏泛；个别项目在关键节点把关不严，核查流于形式；还有的机构对政策口径理解不到位、质量控制体系不健全，影响评价结果的可比性和权威性。随着财政资金投向不断优化、绩效管理持续深化，第三方服务质量不一与管理要求提升之间的矛盾更加突出。 （原因）这些问题既有市场因素，也与制度约束不够完善有关。一上，预算绩效业务专业性强、覆盖领域广，不同机构能力差异客观存；另一上，以往对第三方的质量评价更多停留项目验收层面，缺少覆盖全过程、可量化、可追溯的统一考核框架，导致“能接项目”和“能交高质量成果”之间缺乏硬约束。此外，委托方与第三方存在信息不对称，如果缺少基于事实数据的过程跟踪和结果评估，就容易出现用材料代替实绩、用结论代替证据的倾向。 （影响）针对上述情况，省财政厅制定出台《第三方机构参与预算绩效管理业务质量考核暂行办法》，以制度化方式推动第三方规范执业。办法明确科学规范、突出重点、客观公正三项原则：在科学规范上，根据不同委托业务特点设置考核内容，避免“一套标准管所有”；突出重点上，聚焦关键环节和实际工作质量，推动评价从“看材料”转向“看过程、看证据、看质量”；客观公正上，明确委托方对项目实施开展全过程跟踪，以数据和事实形成评价结果，提高考核的透明度和可解释性。 （对策）考核对象与指标体系上，办法聚焦两类核心业务，分别设置评分规则与权重。一是财政绩效评价，围绕评价调研、评价方案、情况搜集、情况核查与社会测评、报告撰写、工作保障等环节进行量化评分，重点考察调研深度、取证规范、核查质量以及报告结论的支撑度。二是省级预算部门自评价核查，从调研分析、情况核查、核查报告、工作保障等上进行评价，强调核查准确性、报告表述清晰度和资料留痕完整性，推动核查工作“查得准、写得清、保得全”。通过把关键节点细化为可评分、可扣分的具体要求，引导第三方将质量控制前移，把专业能力落实到流程细节。 结果运用上，办法提出年度考核结果将纳入省级预算绩效管理信用档案，并作为后续年度遴选第三方机构的重要依据。得分较高的机构后续委托中优先考虑；得分较低的机构将被限制或禁止参与。通过“信用记录+准入遴选”的联动机制，形成以考促改、以评促优的闭环，推动第三方持续改进。 （前景）从治理效果看，这个制度安排有望带来多上积极变化：一是推动第三方从“交付导向”转向“质量导向”，提升绩效评价报告的证据充分性和结论可信度；二是倒逼机构完善内部管理和人员能力配置，促进行业向专业化、规范化发展；三是提升预算绩效管理的整体公信力，使评价结果更好服务预算安排、政策优化和资金监管。随着办法自2022年起全面实施，对向省财政厅提供预算绩效服务的第三方机构开展年度业务质量考核，实现“应考尽考”，后续数据治理、标准衔接、跨领域评价方法等上仍有完善空间。业内预计，随着考核机制常态化运行，第三方服务将逐步形成优胜劣汰的市场秩序，财政绩效管理也将更加注重“结果可用、过程可溯、责任可追”。
随着财政体制改革加快推进，预算绩效工作的专业性和公信力面临更高要求。此次新规出台，既是对第三方服务市场的一次系统规范，也向社会明确释放“用数据说话、以实绩论英雄”的信号。让每一份报告都经得起检验，才能推动公共资金花得更清楚、管得更精准，更好服务现代治理。