美国国会8日在华盛顿给总统特朗普搞了个说法，这次动作聚焦在对委内瑞拉的政策上。美国国会参议院把一项由民主、共和两党议员联合提出的决议草案给推了出来。这个草案的核心意思是要求总统在没拿到国会明确授权的情况下，就别再对委内瑞拉动武了。这事儿是在美国政府对委内瑞拉动了真格的背景下发生的，马上就把美国行政和立法部门之间在战争权问题上的扯皮给引出来了。 这投票本身传递出挺复杂的信号。虽然这草案是两党议员一起搞出来的，也在程序上把票给投过了，但得说有5名共和党议员投了赞成票，这说明在特朗普的共和党里，对于总统可能在委内瑞拉搞出激进的军事动作，还是有不少人有顾虑甚至反对。 这种情况也不是头一回见了，是近年来美国国会里尤其是有些共和党人对行政部门老是扩大军事行动权限越来越担心的体现。不过从现实运作和历史经验看，国会想靠这种决议来管住总统在军事上的决定权，困难挺大。 评论员说首先呢，哪怕这个草案以后在参众两院都通过了，总统还能行使否决权。想要推翻否决就得两院都以三分之二多数再通过一回，这在现在美国政治那么两极分化的环境下基本没戏。 其次呢，总统作为三军统帅在指挥打仗还有处理“紧急情况”上有很大的自由裁量权和先例撑腰。他总可以用“保护美国公民和利益”或者“执行现有授权”这些理由绕开国会新提出来的要求。 回想今年1月初那会儿吧，美国没跟国会要新的授权就在委内瑞拉动手了。政府说目标达成了还一直放狠话甚至要派地面部队去。这些举动说明行政部门正拼命巩固甚至扩大对外军事干预的主动权。 特朗普政府在第二个任期不管是经贸还是安全方面都表现出要试探甚至扩大行政权力的意思。现在国会的立法努力更多是种象征和政治上的考量。它把国内对政府现在对外强硬姿态的深层忧虑给反映出来了。 第一就是国内政治极化跟选举考量混在一起了。民主党觉得这是共和党在秀肌肉好给中期选举攒资本特别是在禁毒移民这些话题上吸引选民关注。把外交政策跟国内选情绑在一起让政策争议更大了。 第二就是担心掉坑里出不来。美国国内包括一些共和党人和战略界人士都怕插手委内瑞拉特别是地面部队卷进去会让美国陷进另一场昂贵的长期冲突里去。伊拉克阿富汗的前车之鉴让人想设个“刹车”防止局势失控。 第三就是怕关系搞砸了代价太大。不光是针对委内瑞拉美国的强硬言论也波及到拉美加勒比地区还有北大西洋盟友比如格陵兰岛那边的事儿弄得跟欧洲关系有点紧张了。有声音警告这种“到处树敌”的策略可能严重损害关键联盟关系让美国更孤立。 第四就是怕总统权力无限扩张把宪法制衡搞坏了。这次争论本质上还是美国建国以来行政立法部门围绕战争权的老话题了。很多跨越党派的人都担心国家安全领域的权力一直这么扩张下去不加管的话可能导致误判冒险最后伤害美国长远利益。 所以说美国参议院这次是给政府当前对外强硬的军事政策来了一次反应和制衡尝试。它揭示了在党争严重的情况下对外干预政策内部有很大阻力分歧很大。 虽然短期内国会很难完全管住总统在军事上的手脚但这确实加大了行政部门乱来的成本和舆论压力也再次证明了美国在管别人家的事时国内权力制衡的矛盾一直都在还有战略反思的必要。 未来对委内瑞拉或者其他地方怎么走还是要看白宫跟国会怎么斗看国内风向怎么变还有国际形势怎么变。