2023年，舟山市民张女士因面部痘印问题，在广告宣传影响下前往当地一家美容会所接受服务。初期体验见效后，她陆续充值共计6万元。然而在接受会所赠送的三次“深修复”项目后，张女士面部皮肤不仅未改善，反而出现明显损伤。她提出赔偿要求时，会所以这一目为赠送服务为由拒绝承担责任。经当地卫生健康部门调查核实，涉案“深修复”项目属于微创治疗，应认定为医疗美容服务。而该会所既未取得医疗机构执业许可证，操作人员也不具备医师资格，构成非法行医。随后，张女士向法院起诉，要求解除合同、退还费用并获得三倍惩罚性赔偿。庭审中，美容会所辩称其使用的是家用仪器，且“深修复”为赠送项目，不应计入赔偿基数。一审法院审理查明，会所在顾客档案中明确记录“深修复”为微创医疗项目；其作为普通经营性美容机构，违规开展医疗美容服务属实。更严重的是，该会所隐瞒不具备医疗美容资质的事实，并在社交平台夸大项目效果，误导消费者作出消费决定，构成欺诈。法院在判决中指出，涉案项目虽名义上为赠送，但赠送前提是消费者充值或购买产品。消费者基于对赠送项目的预期才作出消费决定，二者存在直接关联。由于该会所具备提供生活美容服务的合法资质，法院扣除张女士用于合法美容消费的2.5万元，以实际用于非法医疗美容项目的3.5万元为基数，判决会所退还该款项并支付三倍赔偿10.5万元。美容会所不服提起上诉，舟山市中级人民法院审理后维持原判。该案承办法官在释法时指出，若允许非法医疗美容机构以“免费赠送”为由规避责任，将削弱消费者保护并助长行业乱象。治理层面应对类似违法行为保持高压，通过司法裁判推动行业规范。近年来，一些机构以生活美容名义开展医疗美容服务情况时有发生。此类机构往往利用消费者对医疗美容与生活美容边界不清的特点，通过夸大或虚假宣传诱导消费；一旦出现问题，又以各种理由推卸责任，侵害消费者健康与财产权益。业内人士指出，医疗美容与生活美容存在本质差异：医疗美容涉及侵入性或创伤性操作，必须由具备资质的医疗机构和执业医师实施；而生活美容仅限
这起三倍赔偿判决虽源于个案，但对规范医疗美容市场具有明确指向；当“美丽消费”触及法律底线，裁判不仅回应个体权益，也为行业划定规则边界。在消费升级与健康安全并重的背景下，本案给出的信号清晰：守住资质与合规底线，才能让对应的产业走向更稳健的发展。