近日，南京理工大学致知书院计算机专业2025级的一份成绩管理通知引发关注；该通知规定，高等数学成绩排名后30%的学生，学校将向家长通报或建议家长到校陪读。校方随后澄清，这个措施主要针对大一学生，"极少会建议家长到校陪读"，目的是"激励和学业督促"。尽管如此，这一做法仍引起了广泛的社会讨论。 从学校的角度看，初衷是帮助学生改善成绩。高等数学作为理工科基础课程，难度确实较大，学生学习困难的情况普遍存在。学校希望通过家长参与来强化学生的学习动力，这种关心学生的态度本身无可厚非。但这一做法背后反映出的问题值得深入思考。 首先，这种做法忽视了大学教育的本质。大学与中学的根本区别在于，大学是学生从依赖走向独立、从校园走向社会的关键阶段。大学生已经具备法律上的独立身份，学会对自己负责，包括对学习成绩负责，是大学教育的核心内容。学校一遇到成绩波动就通知家长，无形中会抑制学生独立性和自主性的发展，这与高等教育的培养目标相悖。 其次，这种做法的实际效果有限。高等数学难度很大，大多数家长缺乏专业知识，难以提供有效的学业指导。而且许多大学生异地求学，与父母分居两地，所谓的"家长督促"和"陪读"在实际操作中面临诸多困难。相比之下，学校完善教学设计、提供充足的辅导支持，可能更加切实有效。 其三，这种做法存在责任转移的嫌疑。高等数学教学质量首先取决于学校的教学水平。如果学生普遍成绩不佳，学校应该反思教学方式是否科学、课程设计是否合理、教学资源是否充足。学校提到的"结对帮扶"是值得肯定的做法，反映了承担教学责任的态度。但如果一味将压力传导给家长，虽然出于好意，却难免让人觉得有推卸责任之嫌。 从更广的视角看，这一事件反映出当前高等教育中存在的"中学化"倾向。一些高校在学生管理上过度介入，试图复制中学的管理模式，这与高等教育的发展方向不符。高等教育应该给予学生更多的自主空间，让他们在自我管理、自我教育的过程中逐步成长。学生遇到学习困难时，应该学会主动利用学校提供的各种资源，包括请教老师、参加辅导班、与同学讨论等，这本身就是重要的能力训练。通过这样的过程，学生不仅能掌握知识，更能培养解决问题的能力和心理韧性。 对高校来说，改进学生学业指导的正确方向应该是：完善课程体系和教学方法，为学生提供充分的学习支持，建立科学的预警和帮扶机制。这些措施的主体应该是学校和教师，而不是家长。学校可以建立学业困难学生的识别和帮扶体系，组织同学互助、开设补习课程、提供心理咨询等，这些都是更加专业和有效的做法。同时，学校也应该引导学生树立正确的学习态度，帮助他们理解大学学习的特点，培养自主学习的能力。
大学之"大"，不仅在于知识的深度，更在于人格与能力的成长；面对学业困难，高校的责任是提供更优的教学与更有效的支持，学生的责任是学会自我管理、主动求助并为结果负责。把握好该边界，才能既不放任不管，也不走向"过度包办"，让每一次学业预警都成为促进成长的契机。