问题——婚姻关系短期破裂与家庭暴力叠加，维权面临“沉默成本” 据榆树市人民法院环城人民法庭介绍，齐某与王某经介绍相识并确立恋爱关系，后登记结婚。婚后不久，双方因琐事矛盾增多。齐某称，婚姻存续期间多次遭受肢体伤害并伴随言语威胁，长期处于恐惧和缺乏安全感的状态，遂向法院起诉离婚，并请求对彩礼返还等事项依法处理。案件受理后，王某一度身处境外，对庭审、调解等程序有所回避，给纠纷化解和权益救济带来实际困难。 原因——暴力并非“强弱之争”，多重因素催生隐性受害与取证难 从同类案件看，家庭暴力的发生往往与体力强弱并不直接对应，其核心是以控制为目的的侵害行为，既可能表现为殴打、推搡，也可能表现为威胁恐吓、贬损羞辱、经济胁迫等。需要关注的是，部分男性受害者更容易陷入“难以开口、难以举证、担心反被指责”的困境：一方面担心反抗导致对方受伤从而引发不利后果，另一方面又受“家务事不外扬”“男性不应示弱”等观念影响而选择忍让，客观上可能让施暴行为继续升级。同时，在一些地区，彩礼等民事给付仍与婚姻缔结高度关联，一旦婚姻迅速破裂，彩礼返还争议容易与情绪对抗交织，进一步激化矛盾。 影响——个案折射社会认知与司法治理的双重挑战 该案披露后引发网络讨论。有的网友对“男性也会遭遇家暴”表示意外，也有人呼吁给予家暴受害者更多理解与支持。舆论反应提示，反家庭暴力工作仍需持续破除刻板印象，推动形成“只看行为是否违法，不以性别先入为主”的共识。对司法治理而言，在跨境流动背景下，当事人身处境外并不意味着可以规避法律义务。若一方长期拒不配合，不仅影响纠纷解决效率，也可能损害另一方合法权益，对矛盾纠纷化解和执行衔接提出更高要求。 对策——释法明理与程序手段并用，强化对拒不配合行为的约束 据承办法官介绍，法庭在办理中围绕婚姻关系是否确已破裂、是否存在家庭暴力、彩礼返还范围是否合理等核心争点开展审理。针对王某身处境外、沟通不畅等情况，法庭通过跨时区多次联系，向其说明反家庭暴力的法律底线及拒不配合可能带来的后果，包括对其境内财产采取保全或执行措施、纳入失信被执行人名单、限制高消费等，促使其回到依法解决纠纷的轨道。 最终，双方通过线上方式完成庭审与调解，达成解除婚姻关系、返还大部分彩礼等协议。该案显示，随着信息化办案条件完善，线上庭审、远程调解等方式可在一定程度上弥补地域阻隔，提高纠纷解决的可及性。同时，依法运用失信惩戒、财产保全等制度工具，对恶意逃避义务形成约束和震慑，是维护司法权威、保障当事人权益的重要环节。 前景——从“事后救济”走向“前端预防”，提升反家暴支持的可获得性 业内人士指出，反家庭暴力治理需要司法、公安、民政、妇联及基层组织协同发力，使预警提示、求助渠道、证据固定、心理支持等机制更早介入。对受害者而言，应增强依法维权意识，及时报警、就医留痕、保存沟通记录，并依法申请人身安全保护令等措施。对社会公众而言，应减少对受害者的嘲讽与质疑，形成对暴力“零容忍”的基本共识。随着反家庭暴力法治体系完善、基层治理能力提升，以及跨境司法协作与执行机制逐步健全，类似案件的救济效率与可执行性有望继续提高。
这起案件提醒人们，家庭暴力的本质是权力控制与侵害，而非体力较量。只有在法律不以性别贴标签、社会减少成见的前提下，每个人才能真正享有免于恐惧的婚姻生活。从榆树法院的实践也可以看到，平等保护既需要制度完善，也需要在具体办案中用足用好程序和措施。本案的启示在于：衡量社会文明的重要尺度之一，是对遭受侵害者能否提供及时、有效、可执行的保护。