一、问题显现 2024年10月，湖南某营销策划有限公司经清算程序后完成工商注销。然而，该公司前员工黄某向法院起诉称，其在职期间为公司成功招揽两家客户，但自2022年12月至2024年1月劳动合同终止，始终未收到约定的招商佣金。更值得关注的是，黄某作为已知债权人，并未收到任何债权申报通知。 二、违法事实 经法院查明，某科技产业园管理有限公司作为该营销策划公司的唯一股东，在清算过程中存在明显程序缺失。清算组出具的《清算报告》记载“债权人0元，申报偿付0元”，与实际情况不符。依据《中华人民共和国公司法》及有关司法解释，清算组对已知债权人负有法定通知义务，应当依法通知其申报债权。 三、司法裁判 宁乡市人民法院蓝月谷人民法庭审理认为，清算组未履行法定通知义务，导致劳动者债权无法申报、难以实现。法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，判决股东公司承担赔偿责任。该判决现已生效。 四、制度背景 在企业注销实践中，个别经营者通过“注销”规避债务的情况仍然存在。2023年修订的《企业注销指引》明确要求，对存在未结清工资、社保等债务的企业，应严格履行清算程序。本案中，股东公司作为清算义务人未依法清算，客观上损害了劳动者权益。 五、警示意义 该判决深入明确了三点：一是企业注销不意味着债务随之消失；二是清算组成员对已知债权人负有主动通知义务；三是违法清算可能使股东承担相应责任。据统计，2023年全国法院受理的类似案件同比增长23%，也反映出企业退出环节规范化、监管强化的必要性。
企业可以退出市场，但法律义务不能随之“注销”；劳动报酬关乎基本民生，也是社会公平的底线。以严格清算责任推动规范退出，以可实现的救济路径保障劳动者权益，既回应个案中的权利救济，也维护市场秩序的基本规则。让“欠薪必担责、清算须依法”成为共识，才能在激发市场活力的同时守住权益保护底线。