问题——专利侵权纠纷处理“慢、贵、难”仍是企业维权痛点；近年来，电商平台与线下渠道并行的销售模式，使外观设计、结构相似产品的传播速度更快、范围更广。一旦出现疑似侵权，权利人往往需要证据固定、技术比对、侵权认定与损失救济之间投入大量时间与成本。如何在依法合规前提下更快厘清事实、及时止争，是优化营商环境与加强知识产权保护的现实课题。 原因——新业态叠加跨区域流通，推动行政保护手段加速升级。本案中，权利人为外地企业，从事控制台制造与销售，在购物平台开展专利侵权预警时发现，北京昌平一家同业企业在经营场所及淘宝、京东等平台生产、销售并许诺销售的有关产品，疑似落入其外观设计专利保护范围。2025年12月，权利人向昌平区知识产权局提出专利侵权纠纷处理请求。面对跨区域、线上线下并存的纠纷形态，传统“书面审理”为主的处理方式在事实核实、实物比对与争点聚焦上，往往需要更强的程序组织与技术支撑；引入口头审理与技术调查官，正是对案件复杂性、证据对抗性增强的制度回应。 影响——口头审理与技术调查官机制提升了事实查明与程序公信力。2026年1月14日，昌平区知识产权局依法启动审查程序，指定三名执法人员组成合议组，组织双方当事人进行公开口头审理。庭审依照相关规定完成身份核实、委托手续查验、权利义务告知，并对双方提交的证据材料进行审查，组织实物比对，明确争议焦点。与单纯书面审查相比，口头审理能够在同一程序场景中实现“举证—质证—辩论—释明”的集中展开，有利于减少信息不对称，促使双方围绕核心争点陈述理由、提交证据，也便于合议组形成更具可验证性的事实链条。另外，技术调查官的参与，为外观设计近似判断、整体视觉效果比对等专业环节提供技术事实支持，有助于提升认定的专业性与可解释性，降低“认定难、争议大”的风险。 对策——以高效行政裁决促进多元化解，并与司法救济形成闭环。昌平区知识产权局表示，将结合庭审证据与技术调查意见，依法开展合议研判，并在法定时限内作出行政裁决。实践中，行政裁决的优势在于程序相对简便、周期较短、当事人成本较低，并可在庭审或调解环节推动双方达成和解，促成纠纷尽早落地解决。更重要的是，行政裁决并非“终点”，而是知识产权保护体系的重要一环：对裁决结果不服的当事人仍可通过司法途径寻求救济，形成行政保护与司法保护的衔接机制。对企业而言，及时运用平台预警、证据固定与行政处理请求，有助于将纠纷控制在早期阶段；对监管部门而言，持续完善口头审理流程、强化证据审查标准、提升技术事实查明能力，将更增强裁决的可预期性与稳定性。 前景——制度创新将为区域创新生态提供更强法治支撑。昌平区首次开展专利侵权纠纷行政裁决口头审理并引入技术调查官，传递出“以更专业、更高效方式保护创新”的信号。随着高端制造、数字经济与平台交易规模扩大，知识产权纠纷的技术含量与证据复杂度还将上升。预计下一步，类似机制将更强调程序规范化、技术支撑常态化与案件办理透明化，通过更快的纠纷处置速度、更清晰的裁判逻辑，稳定创新主体预期，推动形成尊重知识、崇尚创新、诚信竞争的市场环境。同时，行政机关在案件办理中积累的典型经验，也有望为行业合规指引、企业风险防控与专利布局提供参考，促使“事后止争”向“事前预防”延伸。
昌平区知识产权局的创新实践，展现了知识产权行政管理工作的提升；通过引入技术调查官和口头审理等措施，该区正构建更加科学、高效、公正的知识产权保护体系。此探索为全市乃至全国的知识产权行政管理工作提供了有益借鉴，有助于推动知识产权保护向更高水平发展，为创新驱动战略提供坚实支撑。