在农商银行的发展过程中，股权设计本该遵循现代企业制度的市场化原则，就是说谁出钱、谁做决定、谁得好处。可是实际情况却很矛盾，退休员工手里还有股金但退不出来，新员工不用非得持股，高管层通常不持股却能做主，董事会选举走过场，省联社的行政干预比股东意志强多了。这就让人觉得农商银行虽然在形式上是股份制，但实质上却还是行政化的。这种情况既伤害了股东的权益，也不利于农商银行的长远发展。退休员工就像是“名义股东”，虽然还有股金却没法享受权益。 改制初期农商银行要求所有员工必须入股，很多员工甚至贷款来凑钱。这些股份既不能自由买卖，退休后也拿不回来。更奇怪的是，退休员工虽然还握着股金却不参与管理，分红也经常被忽略。这就像白出钱不赚钱一样不符合股份制原则。既然退休员工不是职工了，他们的股东身份是不是该重新定呢？股金能不能退或者转让？这些问题一直没解决，弄得大家不想再持股了。 新员工不再被强制要求持股是好事还是坏事呢？改制时大家都得入股甚至贷款借钱，但结果分红很少甚至没有赚头。现在政策变了，新员工不再被强迫持股。这到底是政策进步还是对老制度的否定？如果持股是为了凝聚人心为什么现在变成了自愿选择？如果这不能激励员工那股权结构还有没有用？ 按法律规定董事得由股东大会选出来而且得代表股东利益。但很多农商银行的董事长和高管都不是本行股东却能进董事会掌握大权。这种现象让高管利益跟经营好坏没关系容易乱来。有的高管工资比普通员工高很多却不用为决策失误买单这就很不对等了。 农商银行的董事长往往是省联社直接任命的“选举”根本就是走形式。很多董事长跨区工作跟本地股东没联系甚至开会的人都是有贷款业务往来的大企业小股东和普通员工根本没话语权。这种上面管下面的模式让农商银行像行政单位一样而不是现代企业。三年五年换一次岗的做法更是削弱了长期动力导致战略经常变来变去。 说到底农商银行的问题在于市场化改革不彻底如果股东没权利高管不用担风险决策权还在行政手上那股份制就是个空壳子想要改变现状就得回到治理的根本上来让股东说话算话让高管利益跟银行绩效绑在一起让省联社从管变成服务只有这样农商银行才能摆脱半行政化的限制真正成为市场化和法治化的现代金融机构。