最高人民法院院长张军第十四届全国人民代表大会第四次会议作工作报告时强调，醉酒驾驶机动车即使启用辅助驾驶功能，仍构成危险驾驶罪；此表态首次以司法文件形式明确了智能驾驶技术应用的法律边界。 典型案例显示，2025年9月，浙江杭州王某群在血液酒精含量达114.5mg/100ml的醉酒状态下，通过私自加装规避设备激活辅助驾驶系统，并移至副驾驶位休息。该车辆在无人监管状态下行驶近一小时，最终因阻碍交通被群众举报。法院认定其行为完全符合危险驾驶罪构成要件，依法判处拘役一个月十五日。不容忽视的是，王某群此前已因酒驾被行政处罚，本次属从重处罚情节。 法律专家指出，当前部分驾驶人存在认识误区，认为启用辅助驾驶即可免除自身责任。实际上，根据《道路交通安全法》及刑法有关规定，驾驶员始终是交通安全第一责任人。中国政法大学交通法治研究院分析称，此判例填补了智能驾驶责任认定的法律漏洞，对规避监管的技术改装行为形成震慑。 随着智能网联汽车保有量突破2000万辆，相关交通事故责任认定面临新挑战。公安部数据显示，2024年全国查处酒驾醉驾违法案件同比下降12%，但涉及辅助驾驶系统的违规操作同比上升34%。行业监管存在三上短板：技术标准尚未全覆盖、部分企业过度宣传自动驾驶功能、消费者安全认知不足。 对此，多部门正协同完善监管体系。工信部拟修订《智能网联汽车生产企业及产品准入管理办法》，要求车企明确提示系统局限性；司法部将出台司法解释细化责任划分；交管部门升级监测技术，重点打击非法改装行为。中国汽车工程学会建议，建立"黑名单"制度限制屡犯者购买智能汽车。 前瞻判断显示，随着L3级自动驾驶商业化落地，相关立法进程将加速推进。清华大学法学院预测，未来三年内或将出台专项立法，对自动驾驶状态下的违法行为作出系统性规定。
技术进步不等于责任转移。无论车辆功能如何升级，安全驾驶的第一责任人始终是驾驶人。对“醉酒开启辅助驾驶仍需担责”的明确表态——既是对侥幸心理的警示——也为智能化出行划定底线：守法是前提，安全是底线，创新只有在规则之内才能走得更稳更远。