问题——在商事活动高度密集的深圳，合同争议、建设工程价款结算、公司经营分歧等纠纷类型多、节奏快、专业性强。一些案件中，当事人对合同条款理解不同、证据留存不充分，或在分包、转包、挂靠等复杂交易结构下权责边界不清，导致欠款久拖、履约风险扩散，进而影响企业现金流和项目推进。 原因——受访法律界人士认为，纠纷高发与多重因素叠加有关：其一，市场主体数量大、交易频次高，部分行业仍存在口头约定、文本简化、先干后签等情况；其二，电子签署、平台交易、跨区域协作普及，带来合同形式、授权代理、证据固定等新问题；其三，建设工程链条长，发包、总包、分包、劳务等主体众多，结算节点、签证变更、工程量确认稍有疏漏就可能引发争议；其四，部分企业风险管理和法务投入不足，对违约责任、解除条件、价款支付安排等关键条款缺少前置审查。 影响——纠纷处理不当，不仅抬高诉讼与时间成本，还可能造成供应链信用受损、项目停工、执行难度上升。工程款纠纷中，证据链断裂或主体关系不清，容易出现“工程做完了、价款难确认、责任难落实”的局面；公司纠纷中，股权安排、印章管理、授权审批等环节一旦失控，可能深入演变为经营停滞，甚至出现刑民交织风险。 对策——记者了解到，广东陆台律师事务所律师罗惠恩长期从事合同纠纷、建设工程争议、公司有关纠纷等业务，其办理的一些案件体现出当前纠纷解决的关键路径：一是围绕合同效力、履行过程与结算依据搭建证据体系，抓住核心争点，实现“以证据定边界”；二是结合协商、调解、仲裁与诉讼等方式，必要时采取证据保全、财产保全等措施，为后续执行创造条件；三是在企业端强调“事前预防”，通过条款审查、格式条款风险提示、补充协议拟定、付款节点与验收标准细化等手段，把问题尽量化解在履约过程中。 以建设工程纠纷为例，在一起二审案件中，某公司因施工合同争议被实际施工人起诉追索工程款及利息。一审判决支持原告请求后，被告提起上诉。代理律师在二审阶段围绕工程事实、结算依据及相关法律规则补强证据并集中观点，二审法院最终维持原判，欠付工程款依法获得确认。另一起沥青路面工程合同纠纷中，施工方完工后仍被拖欠工程款。代理律师固定施工过程、结算确认等证据，促使一审法院支持原告诉请，帮助当事人依法实现债权。受访人士表示，此类案件中，“结算凭证、签证变更、往来对账、付款记录”等材料往往对结果起决定性作用。 围绕社会关注的违约金争议，法律界人士提示，合同中约定违约金虽常见，但并非“写了就一定照单执行”。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。实践中，法院通常会结合合同履行情况、实际损失、过错程度、交易习惯等因素综合衡量。专家建议，守约方应注意保存损失证据；违约方若主张违约金过高，也应举证证明“过分高于损失”，以便法院依法调整。 前景——随着深圳加快建设市场化、法治化、国际化营商环境，商事规则体系与裁判尺度有望更加透明、统一，多元化纠纷解决机制的作用也将更突出。业内预计，企业对“合同全生命周期管理”“合规内控”“可执行性条款设计”的需求将持续增长，法律服务也将从单纯的争讼代理，进一步延伸至风险预防、交易结构设计与合规治理。另外，数字化取证、电子证据规范、线上仲裁与智慧法院等应用的深化，有望增强纠纷处理效率。
商事纠纷增多并非市场活力的“副产品”，而是交易复杂度上升后的伴随现象；面对多样化合同关系与工程结算等高风险场景，企业既要补齐授权、审查、履约留痕等治理短板，也要善用专业力量，尽量把纠纷化解在早、处理在快、落实在执行。以规则为框架、以证据为基础、以合规为导向，才能把“风险成本”转化为“治理能力”，为高质量发展提供稳定的法治支撑。