消费者的“变色陷阱”困境 暖红色灯光下，生鲜肉类看起来色泽诱人，买回家却很快黯淡失色；这类“变色陷阱”困扰消费者多年，也让食品安全监管面临长期难题。2023年底，市场监管总局修订新规，明确禁止使用“生鲜灯”，各地随即开展专项整治。但记者近期走访发现，禁令落地效果仍不理想。 广西南宁等一线城市的商超，生鲜肉柜台已普遍改用冷白光，肉色更接近真实状态。可在下沉市场，“生鲜灯”的变种仍在使用。在昭平县城区，临街肉铺把粉红色管灯嵌入冰柜上方，灯具不显眼，但“提色”效果依旧明显；在南宁琅西市场，部分摊位使用带红色灯罩的灯具，肉品真实色泽被明显改变。被问及灯光为何偏红时，不少摊主选择沉默或回避。 这个现象折射出市场各方的共同心理。一名仍在使用违规灯具的摊主直言，大家都知道规定，但红光确实能让肉看起来更“好卖”。“别人用了我不用就吃亏”的竞争焦虑，让违规更容易蔓延；而巡查频率有限，也助长了“查到再换”的侥幸心态。 隐形变色灯具的产业链 更值得警惕的是，违规灯具的供应链并未收缩。记者在多家网购平台检索发现，标注“猪肉专用美颜灯”的产品月销量可达千件以上，价格从几十元到数百元不等。商家在详情页使用“隐形红、更显新鲜”“猪肉鲜红不发黄”等话术推销，部分产品还宣称可调色，“平时用红光更好看，检查时可迅速切换白光”。 一些卖家甚至摸清了各地执法差异。记者以肉摊经营者身份咨询，得到的回复细化到地级市：“南方管得严，东北可以用更红的灯。”“在广西，南宁只能微红，北海最严。”这种“按地区推荐”的销售方式，暴露出执法不均衡为违规留出了空间。 记者购买的一款“微红光”灯具到货后测试，确实呈粉红光，对红橙色调的生鲜食品有明显“美化”效果。随附合格证将产品名称含糊写作“市场灯”，并称参照某“推荐性国标”。但记者在全国标准信息公共服务平台查询未发现对应标准号，对应的表述疑似虚假宣传。 执法困境与市场失序 目前监管面临多重挑战。首先，流动摊贩和非固定摊位难以覆盖管理，“一人一车”流动经营，消费者即便发现问题也不易追责。其次，执法尺度不一会扭曲竞争：同一城市不同区域力度差异，使守规经营者反而处于劣势。再次，网络平台仍有漏洞，违规产品公开销售，部分商家借“新国标”等说法误导消费者。 从通报数据看，问题仍较普遍。2025年3月，重庆累计查处使用“生鲜灯”的违法案件91件。南宁市场监管部门虽督促引导近3000户经营者更换合规照明，但现实中仍有遗漏。 业内人士表示，按国家标准生产的有色灯具本身并非违法，用于家装或氛围照明也属正常。但若以“让肉色更鲜红”为卖点，打着“新国标”等旗号销售所谓“生鲜灯”，则可能涉嫌违反广告法，构成虚假宣传。 对策与前景 遏制“生鲜灯”需要多线发力。一上，监管部门应提高执法强度，尤其加强对网络平台的治理，压缩违规灯具的销售渠道；另一方面，要推动跨区域执法协同，减少地区间尺度差异，避免违规向监管薄弱地区转移。同时，加强对经营者的普法和信用约束，引导其用真实呈现赢得顾客。 此外，还应继续明确相关标准与适用边界，对“提色”“美颜”等误导性宣传加大处罚力度。消费者也需提高辨识意识，发现异常照明及时投诉举报，形成社会监督合力。
让食用农产品“在真实光线下被选择”——既是对消费者知情权的尊重——也是对市场诚信底线的守护；治理“生鲜灯”不能只靠短期整治，更要依靠制度约束、平台治理和行业自律把漏洞补上。只有让“卖相”回到真实，把竞争拉回质量与服务，才能让群众买得明白、吃得放心，让市场秩序更清朗、更可持续。