问题——基层监督曾存“远、软、散”的现实梗阻；龙马潭区在推进乡村治理、民生项目落地过程中发现，一些群众反映事项“跑得多、等得久”，个别问题在村组层面反复出现：污水排放影响居住环境、道路坑凼影响出行安全、惠民资金公开不够及时等。另外，传统监督在基层常遇到“上级监督够不着、同级监督抹不开、群众监督零散化”的难题，导致问题线索发现不足、处置衔接不顺、整改反馈不及时。 原因——一是监督力量与治理单元不匹配。村（社区）事务繁杂、点多面广，缺少稳定统筹力量时，监督容易停留在阶段性检查。二是“熟人社会”带来监督顾虑。村级监督主体抬头不见低头见，容易出现不愿提、不敢查、怕得罪的心理。三是信息渠道不畅。群众对政策、资金和办理进度掌握不够，反映路径不清晰，形成“问题在下面、信息在路上”。四是闭环机制不严。部分事项缺少时间表、路线图，整改质量与群众感受之间存在差距。 影响——监督链条不畅，直接影响民生获得感和基层公信力。小问题久拖不决，容易变成“老大难”，既抬高治理成本，也可能引发矛盾叠加；监督缺位还可能给“微权力”寻租留下空间，削弱政策执行的严肃性。更重要的是，如果干部作风停留在“坐等上门”，群众参与和信任就难以提升，治理效能也难形成良性循环。 对策——以机制创新把监督“送到门口、落到末端”。龙马潭区针对基层监督薄弱环节，探索“监督+”全覆盖模式：一是实行“一对一”联系村（社区）。全区89个村（社区）由89名区级纪检干部对应联系，担任村级“监督+工作小组”组长，形成“区级统筹、镇街下沉、村级协同”的工作链条。二是走访、座谈与网络渠道结合。纪检干部坚持每周入户了解情况、每月召开院坝会集中听诉求、每季度召开座谈会梳理共性问题，同时加入村级微信群，拓宽群众反映渠道，实现线索及时收集、分类研判。三是以“连心卡”缩短监督距离。将印有干部姓名和联系方式的“一对一”连心卡张贴到农户门口，方便群众就政策咨询、资金查询、投诉举报直接联系，提升办理可达性与透明度。四是强化公开与再监督。对群众反映事项建立办理台账，实行“一周一通报”跟踪进度，办理结果及时公开，接受二次监督，推动“发现问题—推动整改—反馈评价”闭环运转。五是减轻“人情监督”压力。通过区、街道干部与村级监委会、廉情监督员同向发力，降低单一主体的顾虑，增强监督的专业性与刚性。 在石洞街道永寿社区，“监督+”工作小组会议上，群众围绕污水治理、道路维护等问题直陈诉求，对应的责任主体现场认领并明确时限，推动“问题摆上台面、责任落到个人”。基层监督人员反映，以前线索常因顾忌情面而“点到为止”，如今多方参与、信息共享，问题发现更及时、处置更迅速，监督从“单兵作战”转向“共同推进”。群众也感受到变化：反映事项有人接、办理过程看得见、结果能核验，干群互动更频繁，基层治理更贴近民生。 前景——从“有形覆盖”走向“有效治理”，关键在常态化与制度化。下一步，龙马潭区“监督+”机制仍有三上深化空间：其一，推动监督事项标准化，围绕民生资金、工程项目、集体“三资”等重点领域细化清单，提高发现问题的精准度；其二，加强数据化支撑，完善线上反映、流转、督办和反馈系统，减少信息滞后与重复办理；其三，注重结果运用，将群众满意度、整改质量与干部履职评价衔接起来，形成担当作为的导向。同时，要防止形式主义反弹，确保走访座谈不走过场、通报公开不流于表面，让监督真正用于解决问题、改善民生、优化基层政治生态。
基层治理的成效，往往体现在群众家门口的一条路、一道沟、一笔款上。龙马潭区以“监督+”推动监督下沉、渠道前置、结果公开，把群众的“急难愁盼”转化为可追踪、可问责、可评价的治理清单。实践表明——监督越贴近群众——治理越能回应需求；制度越严密透明，干部作风越经得起检验。让监督真正抵达“最后一厘米”，才能把信任夯实在基层、把获得感落到实处。