人总是用对错来定自己的立场，可狗就倒过来，拿立场来定是非。这种说法其实挺荒唐的。要是这话是真的，那凡是跟你吵架的人，那简直就是畜生。因为你看问题看的是对错，人家看的是立场嘛。要是大家都只看对错，还怎么会有矛盾和冲突？对错这种事跟1+1=2一样简单明了，哪来那么多花样？要是大家的是非判断五花八门，那是什么原因造成的呢？不还是立场吗？这不又绕回到原点了，变成大家还是立场决定是非了吗？ 世界上哪有什么不掺杂任何立场的是非？所谓的对错，都是站在不同角度看出来的。对张三来说是对的事，在李四看来可能就是错的。旁观者眼中的对错也是如此。有些人觉得局外人看的客观，其实哪有什么绝对客观？客观本身也是一种立场。 你判断谁对谁错跟你辨别左右是一个道理。如果有人自信满满地说谁在左谁在右，那他心里肯定藏着一个前提条件：拿什么当参照物？往哪个方向看？他可能不拿自己当标准去评判别人，但他心里肯定有一把尺子和一个方向去衡量。 有人天真地以为只要不把参照物设成自己的位置和方向就是绝对客观了。那可不一定！你选的参照物和方向哪有什么唯一性和正确性？比如说狼吃羊到底是对是错？这就得先说明白对谁而言才行。这个“谁”不一定只有狼和羊双方参与裁判的裁判自己也是其中一员呢！还得先定个标准：符合标准就算对，不符合就算错。 结论可以很丰富。以生存为标准吧：狼不吃羊就要饿死，羊不被狼吃也会死。那对狼来说是对的事儿在羊看来就是错的了。 再换个生态系统的立场来看呢？比如说以草原生态系统的可持续发展为标准：如果狼群把羊群吃光了自己也得饿死导致草原崩溃，那就是错的；如果狼群数量够多又吃不光羊群导致生态循环持续下去就是对的。 还可以加上草的影响：要是草不够多让羊群过度啃食导致后来大批饿死让狼群数量超过极限最终灭绝也是对的。 所以以草原生态为立场来看狼吃羊的对错不能单看狼和羊本身了。裁判人可以跟狼站一边也可以站在羊那边或者站在草原生态那边。 不过从人类与大自然的关系来看更应该选草原生态这一边吧？当然并不是人人都关心这种共同的利害关系。 人类有能力干预草原生态平衡来保障大家共同的利益的时候裁判人也可以无视这个影响只看人类社会本身嘛！ 如果裁判人站在人类社会立场上看呢？要是人类社会的健康发展要求法治与道德得到积极引导而狼吃羊这种行为代表了恃强凌弱那肯定是错的。 可换个角度解读呢？比如把它看成优胜劣汰的市场竞争就有警示作用就变成对的了。 同样是站在人类社会立场还有别的标准吗？当然有！比如拿食物供给来看：如果野生的羊比消灭一只狼成本还低或者本来就是家养的那狼就是跟人类抢吃的那就是错的。 这样一来狼吃羊的问题就变成了更前置的问题：究竟以哪种立场和标准算对？ 你说自己大公无私标准普世公认那我问你大公无私的立场具体指哪些人？普世的那个世界到底是哪个世界？我们都知道世界并不和平统一哪来的大公和普世呢？