话说那天是1月16日，美国白宫办公厅副主任斯蒂芬·米勒对着媒体大谈特谈，说丹麦一边喊着让美国帮忙保卫格陵兰岛安全，一边又死死咬定该岛属于自己，这让美方觉得是个不公平的买卖。同一天，正在丹麦访问的那支由11名两党议员组成的美国国会代表团里，共和党籍的参议员穆尔科斯基更是放话：格陵兰岛“得被当成美国的盟友，而不是自家的资产”。这话一出，国际社会立马就炸锅了，奥地利总理施托克尔赶紧站出来说，这种威胁性的言论绝对不能接受，这事儿也说明欧洲得为自己的安全多担待点儿。 你看格陵兰岛这个地方，大得没边儿，正卡在北美洲跟欧洲中间的当口上，既是北冰洋航道的必经之路，底下还埋着巨量的矿产能源。最近这些年北极冰盖融化得厉害，这地方的地缘经济和军事价值水涨船高。美国早就把北极看成了大国竞争的大舞台，图勒空军基地在那扎了根，更是北美防空体系里的顶梁柱。这一回美国官员的话头不仅暴露了他们盯着北极战略通道控制权的心眼儿，也把那种把地缘关系看成生意的思维给露了出来。 实际上从历史上看，美国对格陵兰岛的兴趣早就有了。二战的时候他们在岛上设了军事基地，冷战期间更是盯着这块地方不放。现在大国在北极那边的活动越来越频繁，美国想维护自家在那的影响力也就更急了。丹麦是格陵兰岛的宗主国嘛，国防和外交大权还攥在手里，但当地自治政府在经济社会事务上又有不少自主权。这种复杂的三方关系要是搞不好，随便一句话都能被解读出好几种意思来。 这件事直接给跨大西洋关系添堵了。奥地利总理的话也代表了欧洲国家的一大片心声：美国现在战略重心都变了，欧洲要是不想被牵着鼻子走就得赶紧练内功。丹麦外交部虽然没立马发话，但以前美国前任政府想买岛的时候，丹麦就直言不讳地说过“格陵兰岛不是用来卖的”。这回风波估计会把欧盟国家逼到一起去商量北极政策、琢磨怎么搞好区域安全合作。 你看更深一层的意思是两边的想法根本不在一个频道上。欧洲国家看重国际法和主权原则，美国那边有些人却总想着怎么用博弈和交易来摆平事。这种分歧要是再扩大下去，北约内部的团结劲儿可就难保了，也没法好好搞北极气候治理和科研合作这些需要大家一起动脑子的事儿。 面对这种局面咱们得冷静点。相关各方最好先把火气收一收，找个外交的路子好好聊聊。丹麦作为直接当事人可以一边守着主权底线，一边跟美国坐下来谈点实际的安全合作。欧盟那边也可以趁机完善一下北极的政策框架，多在气候变化研究、可持续发展还有海上救援这些地方下功夫。国际社会得一块儿维护《联合国海洋法公约》这些规矩在北极还管不管用。 别忘了格陵兰本地自治政府的声音也很重要。那里的居民在开发资源、保护环境还有传宗接代上有自己的一套主意，外面的讨论必须尊重他们的权利和发展愿望。最近几年格陵兰在管渔业、挖矿这些事儿上已经越来越有话语权了，这就要求大家在谈的时候不能只盯着外部视角。 往后看这北极地区的重要性只会越来越大。这里的特殊性决定了不可能让谁一家独大。气候变化带来的生态脆弱性、原住民怎么过日子、搞科研得靠国际合作这几个硬茬子都摆在那呢。美国、丹麦、欧盟还有俄罗斯、加拿大这些北极国家必须在北极理事会这样的多边机制里多搭把手，把安全这块儿的顾虑放在更广阔的发展盘子里去看。 说到底这格陵兰岛的问题考验的是国际社会能不能搞合作而不是互相打架。各方要是借着这个机会推动建立一个更包容、更透明的对话机制，就能把这地儿变成国际合作的典范而不是大国抢地盘的地方。 这阵风刮过之后你会发现传统的盟友关系跟新冒出来的战略现实之间其实有很大的冲突。咱们怎么才能在尊重国家主权和自治权利的前提下，把战略需求、资源开发还有保护环境这几个担子挑起来？这是所有具有特殊地缘价值的地方都得面对的一道难题。国际社会得用长远的眼光来看待这种事儿，通过定规矩和加深互信把潜在的分歧点变成合作的新起点。只有这样咱们才能一起努力把北极未来建成和平、稳定、可持续发展的好地方。