问题：楼道堆物屡禁不止，“生命通道”存隐患 在不少住宅小区，楼道、转角平台、疏散走道等区域被鞋柜、纸箱、旧家具甚至废品杂物占用的情况并不罕见。一些业主认为“家门口也是自家范围”，只要“没影响别人”就能摆放物品。但从安全角度看，楼道是人员疏散的必经通道，一旦发生火情，杂物既可能成为可燃物、加速火势蔓延，也会阻碍逃生和救援，影响消防设施使用，直接威胁公共安全。 原因：权属认知偏差叠加治理成本高，易形成“默许”局面 楼道堆物反复出现，既有法律认知上的偏差，也有现实管理中的难题。一上，部分业主把“使用方便”当作“归个人所有”，忽视楼道属于建筑物共有部分的法律属性。另一方面，物业在日常管理中往往面临劝导难、取证难、冲突成本高等问题：担心引发纠纷、被指“擅自处置财物”，或因程序不规范留下争议空间，导致治理力度不足、执法联动不够，形成“堆放—劝阻—反弹”的循环。 影响：既侵害邻里权益，也加剧安全风险与治理矛盾 楼道被占用不仅影响其他业主对共有部分的正常使用，也容易引发邻里矛盾。更重要的是，这类行为会把日常不便放大为突发事件中的高风险：一旦发生火灾、停电等紧急情况，疏散通道受阻可能造成严重后果。对物业而言，处置不力会面临安全管理责任压力；处置不当又可能引发侵权争议，进退两难。 对策：司法导向明确“可为”边界，程序合规是关键 今年最高人民法院工作报告提出的裁判规则发出明确信号：物业在维护公共利益和消防安全的前提下，充分督促、告知无果后清理楼道杂物，属于依法履职，一般不应认定为侵权。法律界人士指出，《中华人民共和国民法典》第二百七十一条明确，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理权利。也就是说，即便在“自家门口”的走廊，也不属于个人私有空间。同时，《物业管理条例》等规范明确了物业对公共区域秩序维护和安全管理的职责，清理占用物不是“多管闲事”，而是管理义务的一部分。 在具体司法实践中，法院通常更关注“是否出于公共安全需要”“是否已尽到合理通知义务”“处置方式是否适当”等程序与比例问题。以湖北十堰一小区纠纷为例，某业主长期在楼道堆放废纸、塑料瓶等杂物，物业多次劝导并发出书面通知仍未整改，随后按废弃物清理。法院审理认为涉及的物品存在明显消防风险，物业行为属于正当履职，未侵害业主合法财产权益，驳回其赔偿及道歉请求。该案也说明，公共空间治理不能只停留在“劝一劝”，还需要清晰可执行、可核验的处置路径。 针对“如何清、清到哪一步”的现实关切，多地探索出相对稳妥的做法：通过公告栏、业主群、上门告知等多渠道提示；明确整改期限，给予业主自行清理的合理时间；对可识别且具有一定价值的物品，先登记、暂存并保留领取渠道；对明显废弃物或影响通行、存在紧迫危险的，可在留存证据后依法及时处置。业内人士建议，物业建立“全流程留痕”机制，包括现场照片视频、告知记录、业主反馈、暂存清单、处置时间地点等，既提高透明度，也为纠纷化解提供依据。 前景：从“单方管理”走向“多元共治”，以长效机制守住安全底线 楼道堆物治理涉及业主自治、物业管理、基层执法与司法裁判衔接，单靠任何一方都难以长期见效。下一步，业内普遍认为应形成“司法引领、行政执法、社区共治、居民自治”的综合治理格局：社区加强消防安全宣传和日常巡查；消防救援、城管等部门对占用疏散通道等行为依法检查，形成震慑；业委会、楼栋长等自治力量参与公约制定与监督执行，把“公共空间不堆物”落实为共同遵守的社区规则。通过规则更清晰、程序更严谨、联动更有力，让公共区域回归通行与安全功能，推动小区治理从“事后争议”转向“事前预防”。
楼道是否畅通，既关乎公共安全底线，也折射社区治理水平。最高法工作报告传递的导向是：公共空间不是“家门口的私人领地”，依法履职的物业不应因维护公共利益而承担不当风险。以法治明确边界、以程序保障权益、以协同提升执行力，才能让“生命通道”真正畅通，让小区治理在规则与共识中形成长效。