问题——“投喂互动”从零星行为变成“网红玩法” 记者走访发现，随着气温回升，公园里用坚果、杂粮等吸引松鼠下树取食的现象增多。有游客把花生、核桃摆石台或草地上，甚至通过敲击坚果、呼叫等方式“召唤”松鼠靠近，方便近距离拍照、录像。一些家长把投喂当作亲子活动，带孩子在林地间寻找松鼠“打卡”。也有个别摄影人员无视现场提示标识，通过撒粮诱拍获取画面。这类做法在局部形成示范效应，带动更多人跟风效仿。 原因——网络传播、认知偏差与“善意”表达叠加 投喂升温背后有多重原因。其一，社交平台上“低成本、易出片”的游园攻略增多，强化了“可控互动”的期待，让部分游客把投喂当作快速获得体验的方式。其二，一些人把“给食物”简单理解为“关爱”，认为只要不喂加工食品、选择坚果就“没问题”。其三，城市公园环境相对稳定，野生动物与人接触更频繁，容易让公众误以为它们已“半驯化”，从而忽视野生属性与风险边界。其四，部分游客对对应的法规和公园管理规定了解不足，没有意识到投食、诱拍也是干扰野生动物行为的方式之一。 影响——既有安全隐患，也可能改变城市野生动物生态链条 多位专业人士表示，投喂看似“友好”，实则可能带来若干连锁影响。 首先是健康风险。松鼠食性广，能获取多种自然食物，但长期、集中投喂会导致营养结构失衡，出现肥胖、消化负担加重等问题。即便是坚果，也并非“越多越好”，过量高能量食物可能打乱其季节性摄食规律。 其次是行为改变。频繁投喂会降低松鼠对人的警惕，逐渐依赖固定点位与人类供食，削弱觅食、储食等本能。松鼠有储藏食物的习性，自然状态下还会影响植物传播与更新；若长期依赖投喂，相关行为可能弱化，进而影响公园内局部生态过程。 再次是人身安全与公共卫生隐患。近距离接触会增加抓伤、咬伤风险。个别游客为拍“亲密画面”伸手递食、围追堵截，更容易引发动物应激。同时，投喂点位的聚集也可能吸引其他鸟类、鼠类等，形成“人—动物—食物”的高频接触场景，加大环境卫生压力。 此外，管理成本也会随之上升。投喂常伴随食物残渣、包装物遗留，增加保洁负担；动物聚集还可能引发游客纠纷与安全投诉，使公园管理陷入“劝阻难、取证难、反复发生”的困境。 对策——以规则刚性与科普柔性共同划定“互动边界” 根据投喂现象，多家公园管理方明确表示不建议游客投喂松鼠，也不会通过人工投喂干预其自然生存状态。法规层面同样对干扰野生动物行为作出约束，包括禁止随意投食、引诱拍摄等影响野生动物生息繁衍的行为，并对公园内非投喂区投喂动物作出禁止性规定。 受访人士建议从三上完善治理： 一是强化现场管理与提示。投喂高发区域增设醒目提示牌，增加巡护力量，明确“禁止投食、禁止诱拍、保持距离”等规范；对屡劝不改者依法依规处理，形成必要约束。 二是加强公众科普与风险告知。通过园内广播、导览屏、科普展板和新媒体渠道，把“为什么不能喂”讲清楚，重点说明健康影响、行为改变和安全风险，纠正“投喂等于保护”的误区。 三是提供替代性的亲自然方式。引导游客用观察记录、自然教育课堂、生态导赏等方式认识城市野生动物；鼓励在不干扰前提下使用长焦拍摄、保持安静和距离，实现“看见而不打扰”。 前景——从“猎奇式亲近”转向“文明型共处” 城市公园里的野生动物，直观反映着城市生态质量。随着公众生态意识提升，亲近自然需求还会增长。如何把这种需求引导到更科学、可持续的方式，既考验管理能力，也需要形成社会共识。业内人士认为，未来应在制度执行、日常巡护、志愿者参与、自然教育体系建设各上形成合力，让“与野生动物保持适度距离”成为更普遍的行为准则。在此基础上，城市有望在更大范围内实现生物多样性保护与公共空间秩序的兼顾。
人与自然和谐共生不是一句口号，需要每个人放下“以人类为中心”的惯性。当我们在公园里举起相机或掏出食物时，不妨先问一句：这份看似善意的举动，是否真的对它们更好？尊重自然规律、减少人为干扰，才能在城市发展中更好守护这片共享的生命家园。