2月3日晚上，周生生给了一份说明，说把当时批次的破坏性检测报告复核了，符合国家的标准。他们还把同批次同款的产品送去了国家珠宝玉石首饰检验集团有限公司检测，结果显示是足金饰品，随机选的3个检测点，金含量分别是99.99%、99.99%和99.98%。周生生说自己是用XRF技术检测的，而消费者拿到的报告是通过从事黄金回收的门店做的光谱检测。周生生给了一份详细的解释，却被公众看出了漏洞：企业送检的是同批次同款产品，不是李女士手里那个具体的挂坠。公众质疑这个说法：谁能保证店里的这个挂坠和送检的是一模一样？周生生的逻辑很完美，但消费者要的不是“理论上没问题”，而是“我这个到底有没有问题”。黄金回收店的检测报告显示，挂坠上不同位置的金含量差异很大，最高和最低点位相差35.62%，甚至还有铁、银、钯等金属元素被检测出来。这让人感到困惑：究竟该信哪一方的话？清远市清城区市场监督管理局已经受理了这起争议，把涉事饰品送去有资质的第三方检测机构做检测。这件事情不仅仅是质量问题，而是涉及到公众信任度的问题。市场监督管理局的处理方案是把双方都认可的权威机构检测结果作为最终依据。消费者和商家都希望通过这个方式解决纠纷。商家给出了一份“完美”的报告却回避了核心问题：这个具体的挂坠到底是不是足金？公众觉得周生生在利用权威检测数据来转移视线，没有直面消费者的质疑。毕舸认为这次事件反映了黄金市场火热背后的信任危机。大家花高价买首饰是为了保值和美好期待，任何一丝纯度疑云都会让大家心里发慌。周生生把同批次同款产品送检并没有回答李女士手里那个挂坠到底怎么样。周生生发布情况说明时声称他们把出厂批次的破坏性检测报告复核了一遍，完全符合国家相关标准。周生生还提到他们把同批次同款产品送去了国家珠宝玉石首饰检验集团有限公司进行检测，结果显示是足金饰品，随机3个检测点的金含量结果依次为99.99%、99.99%、99.98%。