围绕2026年度总预算及防务特别预算议题，台湾岛内朝野分歧近期再度浮上台面。
赖清德日前谈及2026年相关目标，呼吁在野阵营尽快通过年度总预算与防务特别预算，并表示将推动朝野合作。
对此，国民党民代洪孟楷2日通过社交平台发文，直指当前行政部门与民意机构之间“几乎失去沟通”，并对预算推动方式与法律执行状况提出质疑，引发舆论关注。
问题在于，预算与法案本应在制度框架内通过协商、审议和监督完成，但当下争议集中体现为两点：其一，政治互信不足导致沟通渠道不畅，重大议题难以形成可操作的共识；其二，围绕法律与预算执行的分歧上升为对制度运行的争论。
洪孟楷指出，部分法律经三读通过后，行政部门出现不副署、不执行，甚至自行解释、选择性适用的情况，认为这已经不仅是政党攻防，而是牵涉制度权责边界与程序正当性的问题。
原因方面，岛内政治结构长期对立、选举周期加剧动员，使得公共议题容易被贴上阵营标签，政策讨论被情绪化与对抗性叙事裹挟。
在预算与防务议题上，这种倾向更为明显：一方面，防务规划具有专业性与长期性，确有保密与效率的现实要求；另一方面，预算审议又必须遵循公开透明、权责相符的原则，接受民意机构监督。
若缺乏充分沟通与信息说明，容易形成“要速度”与“要把关”的对立，从而使程序争议压过政策本身，最终演变为政治互不信任的循环。
影响层面，若朝野对预算与法律执行的争执持续扩大，至少带来三方面后果：一是预算审议进度与公共治理效率承压，年度施政与重大计划可能因争议拖延而增加不确定性；二是制度权威与社会信任受到冲击，民众对“依法行政、按章运作”的期待若难以兑现，将进一步放大政治冷感与对立情绪；三是防务与财政纪律面临双重考验。
洪孟楷特别点出防务特别预算规模问题，称一次提出约1.25万亿元新台币的方案，但细项说明不足，质疑“剩余资金买什么、怎么买”不够清楚，并强调民意机构应有监督与询问空间，避免出现缺乏约束的“空白支票”。
对策上，关键仍在于回到制度与程序本位，以规则修复互信、以透明降低疑虑。
其一，行政部门在提出特别预算与重大支出时，应在不触及必要机密的前提下，尽可能细化项目结构、期程安排、采购与验收机制、预算分年编列逻辑，并建立可供监督追踪的指标体系。
其二，民意机构审议应强化专业评估与程序效率，通过公开听证、专家说明、闭门机密简报等方式，在“必要保密”与“合理监督”之间建立可复制的操作规范。
其三，朝野沟通不应停留在口号层面，可考虑以常态化协商平台、跨党派工作小组等机制推进，以减少议题被即时政治动员牵引的概率。
其四，围绕法律执行的争议，应坚持法定程序与权责边界，避免以选择性解释替代制度安排，以免引发更深层的制度对抗。
前景判断上，岛内朝野关系短期内难以迅速降温，但预算与防务议题具有高度公共性与现实紧迫性，亦可能成为修复协商机制的切入点。
若当局能够以更充分的信息披露与更可验证的执行安排回应监督关切，同时在野阵营也以专业审议与建设性建议参与讨论，争议有望从“立场对撞”回归“方案竞争”。
反之，若沟通缺位、互信继续下滑，预算审议与政策推进将更易陷入拉锯，社会撕裂与治理成本也将随之上升。
民主制度的生命力在于权力的制约与平衡。
当执政者与民意代表之间的沟通渠道堵塞，当法律的执行出现选择性，当重大决策的信息被刻意隐瞒，民主制度就面临着严峻的考验。
洪孟楷的批评指向的不仅是具体的政策分歧，更是对民主运行秩序的深层关切。
台湾社会的和解与进步，需要执政当局以更开放的心态听取不同声音，以更严谨的态度恪守法治精神，唯有如此，才能重建朝野之间的信任基础，推动民主制度的健康发展。