问题：调解协议达成后，“履行通道”却被保全措施堵住 在基层民商事案件处理中，调解因成本低、效率高而被广泛运用。然而，一些案件在调解达成后出现新矛盾：为防止财产转移，法院前期依法采取财产保全冻结账户；当事人愿意履行时，却因账户受限无法正常转账，出现“有钱转不出”的尴尬。厦门海沧区人民法院近期办理的一起租赁合同纠纷，正是这个共性难题的缩影。该案中，法院依申请对涉案企业账户冻结19万元。随后双方调解结案，债务方同意支付7.5万元，但账户处于保全状态，导致履行一度陷入僵局。 原因：风险与效率并存，传统路径难兼顾 承办法官介绍，在类似情形下，若直接解封账户让债务人自行转账，存在资金被转移、债权落空的风险；若必须等待判决生效再进入执行程序，则会拉长回款周期，案件容易出现“案结事未了”，同时债务人账户长期冻结，经营周转、纳税缴费、对外结算等均可能受影响，信用风险也随之累积。更重要的是，调解的核心价值在于迅速实现权利义务的落地，一旦履行受阻，社会治理成本将被动抬升。 影响：既关乎当事人权益兑现，也关乎市场主体信心 从债权人角度看，资金迟迟不能到位，直接影响企业现金流与正常经营安排；从债务人角度看，冻结措施持续存在，会影响上下游结算与融资授信，甚至可能引发连锁违约。在经济活动高度依赖资金周转的当下，司法处置的节奏与方式，直接关系到市场主体对法治化营商环境的预期稳定。如何在“防风险”与“促履行”之间找到平衡点，成为基层法院必须回答的现实命题。 对策：在合法合规与可控风险前提下，“向前一步”促兑现 针对上述困境，海沧区法院在核查基础上启动“执前保全扣划”机制。法院经审查确认，债务企业无其他涉诉涉执案件，且对被保全资金扣划不会损害第三方权益。在此前提下，法院依当事人申请，对被保全账户资金依法实施扣划并向债权人发放相应款项，同时向债务方出具《自动履行证明书》，以证明其已主动履行义务，避免因程序衔接不畅而产生不必要的信用成本。债务企业负责人表示，款项履行后账户得以及时解冻，既还清债务又避免被列入失信名单，对企业恢复正常经营十分关键。 据介绍，为确保“向前一步”有章可循、边界清晰，海沧区法院围绕财产保全涉及的法律规定开展论证，明确适用条件与审查要点：一是当事人已达成调解或债务人明确表示自愿履行；二是款项来源清晰、权属明确；三是经核查不存在其他涉诉涉执风险，扣划不损害第三人合法权益；四是流程留痕、节点可追溯。该院同步制定《财产保全案件案款扣划发放操作指引》，对申请、审查、扣划、发放、解冻及文书出具等环节作出规范，强化全流程风险防控。 前景：推动纠纷实质化解，提升司法治理效能与服务质量 业内人士认为，“执前保全扣划”针对的是调解与执行之间的衔接痛点，本质上是用更精细的程序设计提升权利兑现效率。其积极意义不仅在于缩短回款周期、降低当事人诉累，也在于通过规范化路径减少道德风险与操作风险，促进“调解成功”真正转化为“履行到位”。下一步，相关机制在更大范围推广仍需把握适用边界，完善对第三人权益保护、资金权属审查、当事人意思表示真实性核验等配套措施，并在数字化流程管理、跨部门信息核查等深入提升精准度，以确保效率提升与程序正义相统一。
让调解协议真正落地、保全措施服务履行，是提升司法公信力的关键。海沧区法院的创新实践表明，在法治框架下完善机制既能保障当事人权益，又能为诚信履约创造条件。面对司法实践中的新问题，唯有坚持依法创新、风险可控，才能让市场主体在每一个司法案件中感受到公平与效率。