问题——物业纠纷高发，治理痛点集中“费用怎么算、责任怎么分” 近年来，物业费缴纳、空置房收费、公共收益归属、服务质量评价等问题，成为社区与园区治理中的高频矛盾点；一些纠纷表面是收费争议，实质往往牵涉合同约定不清、账目公开不足、权责边界模糊以及沟通机制缺位，容易从日常摩擦演变为诉讼对抗，既增加当事人维权成本，也影响社区营商环境和居住体验。 3月23日下午，闵行区人民法院新虹桥人民法庭会同立案庭，并联合新虹街道有关职能力量，将一起物业服务合同纠纷案件带到社区“人民城市议事厅”巡回开庭。庭审吸引人大代表、司法所、房管与社区组织、调解员、居民代表、园区企业及物业企业代表旁听，完整观摩法庭调查、举证质证、法庭辩论等程序，让“家门口的庭审”成为基层治理参与者的法治公开课。 原因——合同关系复杂叠加信息不对称，容易形成“各说各理” 本案中，物业企业依据与业主、承租方签订的协议，向承租园区楼宇的企业主张物业费。被告企业则提出抗辩，认为楼内存在其他承租人与空置面积，费用分摊不应由其单独承担，同时对实际账单与约定标准一致性提出质疑。争议焦点集中在：物业费应当如何依据合同约定与实际使用情况公平计算、如何确认计费依据与分摊规则、账单构成是否透明可核。 从实践看，商务楼宇与社区“混合型”空间的物业关系更为复杂，涉及多方主体与多份协议，若缺乏清晰的计费口径、可核验的凭证以及常态化沟通平台，矛盾就可能在“信息不透明”与“预期不一致”中累积放大。 影响——示范庭审把规则讲清，把路径指明，形成可复制的治理信号 庭审中，承办法官围绕争议焦点引导双方举证、质证与辩论，在充分保障诉讼权利的同时，着力厘清物业、业主、承租人之间平等的合同关系与权责边界，并以通俗方式释明合同履约、证据规则与理性维权的要点。旁听人员在现场直观感受司法程序的严谨性，深入理解“权利主张要以证据为基础、费用收取要以约定与事实为依据”的基本逻辑。 这种将审判活动前移至治理现场的做法，有助于把个案裁判的规则外溢为公共认知：一上督促服务供给端提升规范化水平，另一方面引导居民、企业协商、调解、诉讼之间作出更理性选择，减少“情绪化对抗”和“无效争执”，推动纠纷解决从“输赢思维”转向“规则共识”。 对策——庭审之后紧接普法，多元解纷与基层协同形成闭环 庭审结束后，法院立案庭多元解纷团队随即开展普法宣讲，围绕《中华人民共和国民法典》及地方物业管理相关规定，结合现实案例对“房屋空置能否拒缴物业费”“公共收益归属与公示”“物业不作为如何固定证据并依法维权”等问题进行解读，并向现场发放普法手册与维权指引，帮助群众掌握可操作的依法维权路径。 此外，街道社工、房管、社区居委、调解力量等基层治理主体也在同一场景中完成“同题共答”：通过旁听庭审与参与交流，强化对合同规则、程序正义与调解边界的理解，提升前端发现、分流、化解矛盾的能力。将巡回法庭设在“人民城市议事厅”，正是借助其基层协商平台属性，把司法供给嵌入共治场景，推动形成“协商—调解—诉讼”衔接顺畅的治理链条，减少群众奔波，降低纠纷成本。 前景——以法治方式促进物业服务转型，推动社区与园区治理同频共振 物业治理的关键，不在于纠纷发生后“如何收场”，而在于纠纷发生前“如何预防”。业内人士认为，下一步可在三上持续发力：其一，推动物业合同文本更规范、计费与分摊规则更清晰、账目公开更可核验；其二，建立常态化议事与沟通机制，把问题化解在“第一次争议”阶段；其三，完善多元解纷机制，发挥调解组织、行业主管部门与司法机关协同作用，让“能协商的不诉讼、能调解的不对抗”成为共识。 随着城市精细化治理不断推进，将司法审判、普法宣传与基层协商平台融合，有望在更大范围内实现“审理一案、教育一片、规范一域”的治理效应，为优化营商环境、提升社区生活品质提供更稳定的规则支撑。
把法庭“搬到”群众身边——关键不在形式变化——而在治理逻辑的升级：以公开透明的程序推动规则落地，以可理解、可操作的指引减少对立，以多方协同把矛盾化解在基层。物业纠纷折射的是城市运行的细节。以法治方式推进共建共治共享，才能让社区更安宁、园区更有序、城市更具韧性。