问题——工程验收合格后工程款“迟迟不到账”。
据介绍，2023年下半年，张某因不具备相应施工资质，经与某建筑企业协商，以该企业名义与某单位签订建设工程施工合同，承接办公楼附属设施改造工程。
项目施工完成后，2024年上半年通过竣工验收并交付使用。
双方结算确认工程款总额后，发包方先行支付部分款项，剩余款项未按约支付，由此引发争议并进入诉讼程序。
张某作为实际施工人，主张支付剩余工程款及逾期利息。
原因——合规顾虑叠加资金周转压力，导致履约迟延。
发包方一方面担心“资质借用”带来合规风险，担忧后续审计、内控或责任追溯问题；另一方面以“部分施工细节需核实”为由延后付款。
同时，现实中一些单位在资金安排、支付审批链条较长的情况下，往往倾向于“先核后付”“边核边付”，容易在已验收交付后形成新的争议点。
对张某而言，投入的人工、材料、机械等成本已实际发生，资金回笼依赖合同价款，拖欠将直接影响其后续经营与债务履行能力。
双方对“合规风险如何消化”“欠款何时支付”缺乏可操作的共识，是矛盾加深的重要原因。
影响——纠纷若处理不当，可能造成多重连锁效应。
建设工程领域合同关系复杂、参与主体多，工程款拖欠不仅影响施工方现金流，也可能牵动农民工工资支付、材料供应链结算等，增加社会治理成本。
若简单对抗式诉讼推进，固然能以裁判明晰权利义务，但时间成本、执行成本以及合作关系受损等问题也会同步放大，尤其在双方仍存在后续合作或同类业务往来时，更易形成“赢了官司、伤了信任”的局面。
与此同时，资质借用本身存在规范风险，一旦引发持续争执，可能导致项目管理、合同履行与市场秩序进一步复杂化。
对策——以证据为基础、以调解为抓手，推动“可履行的解决方案”落地。
伊通法院受理案件后，承办法官围绕工程验收记录、结算凭证、资质借用相关协议等关键材料进行梳理核查，明确工程已验收合格并实际投入使用、欠付工程款事实相对清晰。
在此基础上，法官综合考量双方均有和解意愿、继续对抗可能加剧成本等因素，主动引导调解，并坚持“法理释明+情理疏导”相结合：一方面向发包方说明建设工程价款支付的基本规则，强调验收合格后应依约履行付款义务，避免以不相干或已知风险为由无限期拖延；另一方面也对施工方提示借用资质开展施工的法律风险与合规隐患，引导其正视发包方对规范性审查的合理关切。
调解过程中，通过“背对背”沟通厘清底线与诉求、“面对面”协商形成共识，法院提出分期支付、对部分逾期利息作适当调整等方案，既保障核心债权实现，也为发包方预留资金周转空间，推动协议具备可执行性。
前景——以更高质量解纷护航工程建设领域健康运行。
近年来，建设工程纠纷呈现专业性强、金额相对集中、争点多元等特点。
司法实践表明，在事实较清、争点可化解的案件中，强化调解与释法明理，有助于缩短纠纷周期、降低当事人解纷成本，形成稳定预期。
同时，此类案件也提示市场主体：一要强化合同合规与资质管理，杜绝以借用资质“走捷径”带来的后患；二要完善验收、结算、付款节点和证据留存机制，减少“验收合格后再争细节”的空间；三要在出现支付分歧时及时通过法律途径与多元解纷机制沟通协商，避免矛盾积累演变为更大风险。
伊通法院表示，将继续结合工程领域纠纷特点，完善调解机制运用，推动实现定分止争与实质化解并重，为优化营商环境、维护市场交易秩序提供司法保障。
这起案件的成功调解启示我们，人民法院的职责不仅在于判决是非，更在于化解纠纷、维护关系、促进和谐。
在建筑行业资质借用普遍存在的现实背景下，司法机关需要在坚守法律原则的基础上，充分理解行业特点和当事人诉求，通过灵活运用调解手段，既保护实际施工人的合法权益，也尊重发包方的合规顾虑。
这种"法理与情理相融、权利与义务相衡"的司法理念，不仅有助于个案的妥善解决，更能为优化营商环境、推动经济高质量发展提供坚实的法治支撑。