欧盟最近把CBAM这个东西弄得挺热乎，大家都在盯着看。他们定了个规矩，说2026年这机制就要正式上路，还打算以后把产品范围越扩越大，碳排放核算也越来越严。不过中国在内的不少国家觉得这规矩有点不公平。关键问题在于他们给中国产品定的碳排放强度默认值太高了，还打算在以后几年里逐年往上调。这完全没看到中国在节能减排上实实在在干的活儿，也没遵守《巴黎协定》里说的那个“共同但有区别的责任”。更让人头疼的是，他们还打算从2028年开始，把这个CBAM的覆盖范围扩大到机械装备、汽车零件还有家电之类的东西上，这就有点过了头了，感觉不是单纯管气候的事儿了。 分析下来，欧方搞CBAM背后的动机挺复杂。一方面是为了应对气候变化和防止碳泄漏；另一方面也是为了保住自己的产业竞争力。但这事儿做得不太地道，你一边对外说要搞绿色壁垒保护自己，一边转头又把自己的2035年燃油车禁令给松了口。这不是典型的双重标准嘛？里外不一的做法让人觉得他们对气候治理到底有没有诚意都存疑。 要是按现在的路子走下去，那就是一连串的坏处：一是对发展中国家不公平；二是冲击了世贸组织这套规则；三是破坏了大家一起搞气候治理的气氛。把气候问题变成了政治武器和贸易工具，非但帮不了全球达成共识，反而会让大家互相扯皮、技术也没法共享。 面对这种局面，中国的态度很明确：坚决维护多边主义，坚决反对搞绿色保护主义。中国自己在这方面可是下了功夫的，搞出来了全世界最大的清洁能源系统，在新能源和电动车上也有了优势。中方建议欧方别搞歧视性的安排了，大家好好坐下来谈谈完善全球碳定价机制的事。要是对方不听劝，中国也有本事维护自己企业的权益和供应链稳定。 长远来看合作才是唯一的路。只有坚持公平、科学、非歧视的原则才能让大家在技术和投资上有合作空间。历史教训告诉我们封闭搞歧视肯定走不通的路只有开放协作才能通向可持续的未来。要是真拿保护主义当幌子去欺负别人最终受害的还是全球的公共利益还有咱们一起应对气候危机的进度条只能拖慢而不是加快速度。