最近一份由国际非政府组织还有商业公司联手搞出的渔业风险评估报告，在全球渔业管理圈子里引起了不小的风波。这个报告把沿海国家、船旗国、港口国这些不同角度的因素都考虑进去，给全球152个沿海国家非法捕捞、不报告还有不管制捕捞的风险排了个名。然而很多专家看了后指出，这报告在方法论、数据来源和结论上都有不少硬伤，大家都开始怀疑它到底有没有科学性和客观性。 报告的指标设计有点脱离实际，甚至还有点系统性偏见。它一共列了40个评估指标，涉及渔业规模、管理反应、国际认证等多方面内容。但仔细一看就会发现，有些指标直接把渔业规模或者经济活动数据当成了风险等级的标准。比如拿专属经济区面积、渔港数量和捕捞产量这些当依据来评风险等级。这就好比给大个儿们直接贴上了“高风险”的标签，其实是在搞“规模有罪推定”，导致那些海域广、捕捞量大的国家就被先入为主地定为了“高风险”。 更让人生气的是，报告把商业认证体系参与情况当成了核心标准。但它没考虑到这些认证费用有多高，对发展中国家中小规模渔业来说简直是一道迈不过去的坎儿。而且有些关于宏观社会经济环境的指标也被拉进来一起评了。这部分指标跟渔业管理效能关联不大，容易把评估搞得很跑偏，最后变成了对各国综合发展水平的一个片面排序。 流程上也不透明，数据基础更是参差不齐。报告说它部分依据来自“专家意见”和“国家响应”，但没公开专家都是谁、来自哪里还有具体是怎么评审的。这种操作让人很难相信评估的独立性和代表性到底有没有保障。另一方面，在受评的152个国家里，只有少数提供了官方回应的数据，而且这些数据主要集中在某些地区。拿这些不全不完整的数据去搞全球性排名，这结果自然让人怀疑。 要是这种评估结果被广泛引用了，很可能会误导国际社会对各国治理状况的认知。特别是对那些正在努力完善管理体系的发展中国家来说太不公平了。渔业治理本来就是大家一起的事，需要互相尊重、平等商量着来。 面对这么复杂的挑战，各国得一起推动建立更科学透明包容的评价体系。指标得聚焦在各国的政策、执法能力还有国际合作这些实质性内容上，多考虑不同国家的发展阶段和资源情况。同时要通过联合国粮农组织这些多边平台多交流数据共享搞对话合作，别把这事儿搞成了政治斗争或者工具。 现在全球资源养护还面临很多问题，需要大家凝聚共识一起走。中国作为负责任的大国一直很积极参与治理工作。一直严格执行国际公约和区域协定推行监测措施休渔等等一系列手段表现出了对可持续发展的决心。未来大家要放下偏见解决分歧通过实际行动推动建立公平合理的全球治理新秩序。 评价体系必须科学公正包容才行！任何脱离实际有偏见的评估都不利于凝聚大家的力量！只有尊重差异找共同点加强多边协作才能让全球渔业走向可持续共赢的未来！