最近听说了一个事儿，Chrome浏览器里的“黑白名单”被弃用了。这个消息一出，网上的讨论瞬间炸开了锅。有人开玩笑说，自己只想屏蔽点广告，结果先被浏览器上了一课。其实，背后的原因嘛，大家也都心知肚明。这是谷歌在试探一下技术巨头对词汇政治化的敏感度。 说起这个事，跟Black Lives Matter运动还有关系呢。当年这场运动最初是为了反对枪支暴力和系统性种族歧视，结果2020年夏天闹得全球都知道了。谷歌这次改词，不少人觉得是在呼应那个支持Black Lives Matter的声援潮。“黑白名单”这两个词啊，在技术里本来只是个技术术语，但被硬拉到了种族歧视的话题上来。有人说，黑名单就等于被压制，而白名单等于特权通道。 有网友就问了：把英文原词Blacklist和Whitelist换掉就能解决问题吗？其实这两个词本身也带着颜色标签，不过它们从电脑时代开始就有“信任与不信任”的意思了。如果因为这个全盘否定中文里带“黑”的表达，那是不是也太过分了？你看啊，“红黄蓝”也是用来区分肤色的，但很少有人提出抗议。这就更让人看不懂了。 反对的人也不少，觉得真正心虚的是那些拿中性词当武器的人。你想想看，只有心里有鬼的人才会把“黑白名单”和种族歧视联系在一起吧？现在的情况是，屏蔽广告、审核内容这些日常操作都被贴上了“歧视”的标签，而真正的算法歧视反而被那些技术大厂用各种术语给掩盖过去了。 说实话啊，敏感的从来不是词本身，而是人。以前的文字狱告诉我们，那些不能说的词只会让问题变得更隐蔽。谷歌这次改词可能是想提前避免诉讼风险或者讨好公众，但不管什么动机，他们都回避不了一个事实：把中性词当成原罪，是对公共舆论的一次驯化。 与其纠结这个“黑白”的问题，不如先问问谁把谁放进黑名单？谁又把谁划入白名单？真正的偏见不在词语里，而在做决策的人手里。当算法根据年龄、性别这些因素发贷款、推送广告的时候，“黑白名单”只不过是冰山一角罢了。要想真正解决问题啊，得先拆掉后台的“隐形滤镜”，让数据透明起来才行。 所以啊，去鬼先于改名！心里有阴影的话，换多少个词都没用。