一起发生在居家办公场景的猝死事件，正推动社会重新审视数字经济时代的工伤认定标准。
据医疗机构确认，高广辉死亡原因为心源性脑缺血综合征，其生前最后24小时的企业微信记录显示，11月28日下午仍参与部门任务修订，4项待办事项标注截止日期为次日。
法律界对此案认定存在不同解读。
湖北今天律师事务所张志健律师指出，工伤认定的核心在于"工作三要素"的关联性：当劳动者受用人单位指令居家办公，其住所可视为工作场所延伸；若工作强度与日常相当且明显占用休息时间，则符合"工作时间"定义。
北京市京都律师事务所林斐然补充，高广辉就医时携带电脑、多次登录OA系统等行为链，构成证明其处于工作状态的关键证据链。
现行《工伤保险条例》第十五条规定，"在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡"可视同工伤。
但实践中，居家办公场景存在取证困难。
统计显示，2024年全国居家办公相关工伤争议案件中，仅37%最终获得认定，主要障碍在于工作状态举证不足。
此案暴露出新就业形态下的制度滞后性。
随着远程办公普及，传统"工作场所"概念亟待更新。
中国人民大学劳动人事学院近期发布的《灵活就业者社会保障白皮书》建议，应建立电子化工作痕迹存证机制，将通讯软件记录、系统登录日志等纳入法定证据范畴。
一起周末居家突发疾病身亡事件，触及的是新工作形态下劳动边界与健康风险的现实课题。
依法认定工伤，需要尊重事实与证据，也需要制度与管理对新场景作出更精准回应。
让每一份付出都在规则之内、让每一次加班都有迹可循、让每一个劳动者都能得到可预期的健康守护，既是对个体生命的尊重，也是现代治理能力的体现。