洪厚甜，他的访谈里有一句话特别让人皱眉，“没有章草就没有楷书”，把楷书的源头指向了章草，可这话到底对不对呢？先不说别的，大家都说草书和楷书是互生的关系，但真的有人能分清谁先谁后、谁是主干谁是旁支吗？这次访谈里提到的观点不仅把楷和草的顺序颠倒了，还把动态的东西当成了静态的源头，既不符合历史事实，也不合乎常理，这事儿可真得好好说说。 首先看字体的发展顺序，“无章草则无楷书”这个说法肯定站不住脚。汉字的演变过程清清楚楚：篆书变成隶书，笔画越来越简单，线条也从圆形变成方形。隶书就像是古文字和现代文字的一个中间站。楷书其实是从隶书规整化发展来的，以前叫真书、正书，核心是去掉隶书的波折、定下笔画的样子、确立结构的标准。章草呢？说白了就是隶书写得快、写得省、连起来写，属于草书的一种。这两种字体都是从隶书分化出来的一个往规整了发展，一个往简便了走，就像是同一棵树上长出来的两根枝条。楷书有自己独立的成长路径，就算没有章草帮忙，只要隶书继续往规整实用的方向发展，楷书这种字体照样会自然产生。章草能给楷书提供一些笔法上的营养没错，但绝不是让楷书诞生的必要条件。把这种辅助性的影响说成是根本的原因，就好像是说枝叶长在树根上一样可笑。 再来说说字体的气势和规则这一块。“楷草势理倒置”的说法更是把事情搞反了。势就是书法的动态走向和内在张力，每个字体都有但规则不一样。楷书的根基在于法度严格，它的特点就是静止中带有动态变化，气势收在里面不外泄。所谓的楷势，先把结构搭稳、点画的位置定好之后才有动静结合的效果。这就好比一个人正襟危坐那样严肃的样子。草书的气势就是楷书这种势能的释放和加强。只有先把点画的规矩和结构的秩序定下来，草书才能在这上面加快速度、连起来写。所以说楷是定体的、草是生变的；楷立规矩、草尽其势。如果先有草势再去定楷法，那就相当于把放纵当成根本、把规矩当成副产品了。 这种本末倒置的看法其实违背了书写的正常逻辑：先有规整才有放纵。楷书的特点是重“控制”而不是重“放纵”，重“静止”而不是重“运动”；草书的特点才是重“使转”重“速度”。搞不清这一点就会把字体的用法和结构混为一谈，看起来好像懂了笔法其实却失去了最核心的意思。 总之，“没有章草就没有楷书”的说法把变化的影响当成了诞生的前提；“楷草势理倒置”的说法混淆了正体和草体的逻辑。学书法的时候一定要先把历史脉络搞清楚再去看每个字体的具体特点和规则才能不至于犯以偏概全或者颠倒黑白的错误。