问题——“标签化”叙事难以解释中国现实 近期，围绕中国发展模式的国际讨论再度升温。部分西方舆论习惯以“资本主义”或“国家资本主义”等概念对中国进行归类，往往依据市场活跃、企业盈利等表象作出判断，却难以解释中国为何能够长期保持产业升级动能、关键领域集中力量突破、并将减贫与公共服务置于优先位置。贾布尔指出，理解中国的关键不在于是否存在市场，而在于国家目标与制度安排如何界定市场的边界与方向：市场是配置资源的手段，但发展方向、战略选择与公共利益不能被资本回报率所绑架。 原因——制度安排决定“方向盘”在谁手中 贾布尔长期研究中国经济社会结构，提出“新社会经济形态”或“市场社会主义”等概念，强调中国以公有制为主体，国家规划在资源组织、产业推进和对外经济布局中发挥基础性作用。在他看来，此制度框架决定了市场机制的功能定位：一上充分激发企业竞争、效率提升与技术迭代；另一方面通过产业政策、金融监管与公共投入，把资本逐利性可能带来的短期化冲动、杠杆扩张和泡沫风险控制可承受范围内。 从国际比较看，一些发展中国家在推进市场化过程中，常出现“产业未强、金融先热”“实体未稳、泡沫先起”的结构性困境，根源在于资本循环对宏观政策的牵引过强，导致资源偏离实体经济与长期创新。贾布尔认为，中国的不同在于对关键领域保持战略定力：在涉及金融安全、产业安全、关键核心技术与基本公共服务诸上，国家具备更强的组织能力和政策协调能力，从而使市场效率更稳定地服务于长期发展目标。 影响——重塑对发展道路的理解与选择空间 贾布尔的观点之所以引发关注，于其触及国际舆论对“现代化路径”的核心争议。一些西方叙事倾向将减贫、产业升级等成就解释为“资本主义的扩展结果”，以回避对自身制度困境的反思。但中国的实践表明：在新的技术条件与产业组织形态下，社会主义取向的制度安排能够形成可操作、可持续的现代化路径。 贾布尔特别提到，以5G、大数据等技术为支撑，现代治理和经济运行的可视化、可测度、可协调能力增强，使得大规模、跨部门、跨区域的规划与执行更具现实基础。随着新一轮科技革命和产业变革深化，规划能力与市场活力之间并非零和关系，关键在于能否形成有效的制度耦合：既鼓励企业竞争与创新，又确保公共目标、社会公平与国家安全底线不被侵蚀。 对策——以制度边界引导资本，以科技能力提升治理效能 围绕“资本可参与但不可主导”的命题，贾布尔的讨论也指向一个更具普遍意义的政策启示：如何处理市场与政府、效率与公平、增长与安全之间的关系。其一，持续完善以人民为中心的发展制度安排，把改善民生、促进共同发展作为政策评估的重要标尺，防止资本扩张挤压公共服务和社会保障空间。其二，强化对金融与平台经济等领域的规范引导，提高监管的前瞻性与协同性，避免经济被短期资本周期左右。其三，以科技创新增强国家治理的精细化水平，推动产业政策、区域政策与社会政策形成合力，使创新成果更多服务于国家战略需求和公众福祉。其四，保持对外开放的韧性与定力，在参与全球分工合作的同时，提升产业链供应链自主可控能力，增强应对外部不确定性的战略回旋空间。 前景——以长期主义应对不确定性，为全球南方提供参考 展望未来，国际竞争的不确定性上升，地缘政治与科技博弈交织，发展道路选择的自主性更显重要。贾布尔认为，中国道路的启示在于“长期主义”的制度供给：将市场活力纳入国家能力框架，通过稳定预期、鼓励研发、完善公共服务和推进结构升级，形成更可持续的增长动力。这一经验并不意味着模式简单复制，但为全球南方国家在维护主权空间、推进包容性发展、抵御外部冲击等上提供了可借鉴的思路，即把发展目标牢牢锚定在国家治理能力与人民福祉之上，而非被资本短期回报牵引。
讨论制度道路，最终要回到发展为了谁、依靠谁、成果由谁共享；将市场作为工具、将人民福祉作为目标、将国家能力作为保障，是理解中国发展经验的一把关键钥匙。国际舆论不妨少一些标签化判断，多一些基于事实与实践的比较研究，这不仅有助于更客观地认识中国，也能为世界现代化探索打开更宽的视野。