那个叫《SHIT》的假学术期刊在圈子里火了，大家其实早就受够了那种只看论文的风气。这东西自称是个学术垃圾站，用最正经的格式包装着“152毫米高爆破甲弹能不能治癌”、“地府货币膨胀和东亚家庭祭祖的关系”这类奇怪的题目，一下子引起了上亿人看。这种表面上是开玩笑的行为，其实把现在搞研究的地方最尴尬的地方给捅出来了——大家都讨厌那种只看论文的做法。 这期刊火不是没有原因的，它用开玩笑的样子，把现在学术评价体系里的毛病全都暴露出来了。现在论文格式被弄得太死板了，摘要、关键词、参考文献一个不少，至于研究本身有没有用反而没人管。有人说，当一本期刊明着说只收垃圾，还非要拿最严谨的格式去包装垃圾时，它其实是在做个社会实验。参加这个实验的大多是被规矩管得死死的年轻人。 这些人论文写得特溜，可脑子却不知道往哪儿搁。有个参与者说：“在这里不用怕话题合不合规，也不用担心研究有没有用这种功利的评价，更不用为了跟上潮流而丢掉自己的想法。”换句话说，《SHIT》能成“思想绿洲”，就是因为现在的评价体系把活生生的想法给压死了。 全国人大代表、中国工程院院士李言荣从大面上看觉得现在减负担的重点就是少搞评估。他指出，那些乱七八糟的检查验收太多太频繁，把搞科研的精力都给耗光了，特别是对年轻人不好。他说：“年轻人没必要年年评，做到3年一小评、5年一大评就行。”现在大家都觉得得打破那种用一把尺子量到底的单一模式，建立多元化、分类型、周期长的评价体系。 《SHIT》写了句挺逗的话叫“真理会过时，构石永恒”。这话里其实藏着个挺深的矛盾：如果评价体系太看重“能不能量化”“好不好汇报”这种形式完美的东西，真正有想法的创新反而没地方待。狂欢迟早要散场的，问题还得留着：啥时候能让真正的问题重新冒出来？啥时候内容能配得上形式？ 把评价的本质找回来，让搞科研的人别太累地干活儿，这就是对这次“学术行为艺术”最好的回应了。