时隔42年，一桩发生在日本滋贺县的命案重新进入司法程序。这起被称为"日野町事件"的抢劫杀人案，因被告人阪原弘在服刑期间病逝而一度沉寂，如今却因家属的坚持申诉和新证据的不断涌现，成为检验日本司法公信力的标志性案件。
一起跨度42年的旧案走到再审，本质上是对"如何以证据而非供述定案、如何以程序保障实体公正"的再次追问；越是疑难案件，越需要以严格规则抵御偏见与惯性；越是时间久远，越要以可追溯的证据管理守住底线。再审不仅关乎个案真相，也关乎制度能否在纠错中完成自我校准，给社会以更稳定的正义预期。
时隔42年，一桩发生在日本滋贺县的命案重新进入司法程序。这起被称为"日野町事件"的抢劫杀人案，因被告人阪原弘在服刑期间病逝而一度沉寂，如今却因家属的坚持申诉和新证据的不断涌现，成为检验日本司法公信力的标志性案件。
一起跨度42年的旧案走到再审，本质上是对"如何以证据而非供述定案、如何以程序保障实体公正"的再次追问；越是疑难案件，越需要以严格规则抵御偏见与惯性；越是时间久远，越要以可追溯的证据管理守住底线。再审不仅关乎个案真相，也关乎制度能否在纠错中完成自我校准，给社会以更稳定的正义预期。