一、问题：政策“属地化”与市场降温叠加，行业冷热差异显现 近期，影视产业出现两类信息引发关注：一是上海发布2026年度影视扶持资金申报安排，提出扶持资源将更集中投向展示城市形象的重点项目，并对申报主体设置“本市注册、纳税”等属地条件；二是部分影视基地一线从业者反映，剧组开机节奏有所放缓，群众演员、场务等灵活就业群体面临“活少、账慢”的压力，个别情况下还出现结算拖延的纠纷苗头。 业内普遍认为，这并非简单的“此消彼长”，而是行业进入结构调整期后的集中呈现：头部城市加码精品生产与产业链集聚，部分传统拍摄基地则需要在供给侧调整中重新寻找定位。 二、原因：从“规模扩张”转向“质量竞争”，资源配置逻辑正在改变 其一，市场端趋于理性。近年来影视投资更为审慎，平台与投资方普遍强调项目可控性与回报预期，开机数量、预算结构、用工周期随之变化。过去依赖“高频开机+低成本用工”的生产方式，在资金收紧时更容易暴露风险。 其二，政策端更强调导向与可监管。扶持资金突出城市题材、重大主题与“上海出品”，同时提高对主体资质、财税贡献、合规经营的要求，意在将公共资源投向更可评估、更可追踪的项目与企业。这有助于提升财政资金使用效率，也客观上抬高了外地机构与个人的参与门槛。 其三，产业端加速集聚。影视项目贯穿立项、拍摄、后期、发行、宣发等环节，头部城市凭借资金、人才、平台与服务能力形成更强集聚效应。随着“精品化”成为主线，项目更倾向选择配套完善、政策协同与金融服务更成熟的地区落地，区域承接能力差距随之拉大。 其四，人才端竞争更紧。编剧、导演、制作等创作岗位越来越看重团队磨合、风格匹配与项目履历。外来从业者即便长期在地工作，也可能在“本地化表达”和“圈层协作”中面临更高的进入成本。 三、影响：短期阵痛与长期重塑并存，需防止风险向弱势群体传导 对项目端而言，资金与政策更聚焦，有望提升重点作品的生产质量，带动城市文化品牌和产业能级提升。对企业端而言，属地化申报条件会促使企业落地经营、规范纳税和长期投入，同时也可能加快行业洗牌，推动机构通过合规化、规模化来获取资源。 但对灵活用工群体与中小制作主体来说，市场降温可能带来更明显的就业波动与现金流压力。若结算延迟、合同不规范等问题增多，不仅影响从业者权益，也会损害行业信用与生产秩序。对依赖外来剧组的影视基地及周边服务业而言，开机减少会传导至住宿、餐饮、交通、道具服化等配套环节，形成区域性压力。 还需警惕的是，若不同地区在准入条件、扶持规则、项目落地上出现过强的“圈层化”，可能削弱人才自由流动与公平竞争，不利于在全国统一大市场背景下实现更高效的资源配置。 四、对策：在坚持导向与精品的同时，补齐公平与保障的制度短板 第一，完善扶持资金的公开透明机制。在保持扶持导向的前提下，深入细化评审标准与流程，强化信息公开与绩效评估，提高行业主体对规则的可预期性，减少信息不对称带来的误读。 第二，推动跨区域协同与项目合作机制。鼓励“上海出品”与外地基地、外部团队在拍摄、置景、后期等环节开展市场化合作，探索联合摄制、分工协作与资源共享，在保证作品质量的同时扩大产业链外溢效应。 第三，强化影视用工规范和结算保障。推进剧组劳动用工合同、劳务结算、保险保障等制度化建设，鼓励引入第三方资金监管或节点结算机制，建立欠薪快速处置与信用惩戒体系，守住“按约支付、及时结算”的底线。 第四，加大对中小企业与青年创作者的梯度扶持。围绕剧本孵化、后期制作、短片与网络视听创新等领域，设置更匹配的“小额、多频、可验证”支持工具，打通从创意到成片的成长通道，避免资源过度向少数头部集中。 第五，提升影视基地转型能力。传统基地可在影视拍摄之外拓展文旅融合、虚拟拍摄、实景数字资产等方向，推动从“场景租赁”向“内容服务+技术服务+运营服务”升级，增强抗周期能力。 五、前景：行业将走向“质量与规则”双提升，关键在于通道是否畅通 综合来看，影视产业正从“数量扩张”进入“质量竞争”阶段，政策支持与市场选择将更偏向精品项目、合规主体和全链条能力。短期内，部分地区和群体会经历订单减少、成本上升的调整期；中长期若能同步推进规则衔接、权益保护与区域协同，行业更可能形成“优质内容—规范生产—良性回报”的循环。 行业竞争力不仅取决于少数标杆项目的成功，也取决于能否让更多合格的创作力量与劳动者在制度框架内获得机会与保障。只有更好平衡市场效率与政策公平，影视产业的高质量发展才会有更稳固的社会基础。
影视产业的变化是一面镜子，折射出中国经济转型升级的复杂现实。在追求高质量发展的同时，如何更有效保障一线从业者的合法权益，如何构建更公平、更开放的产业环境，仍是需要持续回答的问题。当我们讨论“上海出品”与“横店群演”时，本质上是在追问：在经济结构深度调整的当下，如何让发展成果更公平地惠及每一位劳动者。这或许也是文化强国目标能否走深走实的重要支点。