问题——“领养”外衣下的长期扣款纠纷频发； 近期，南昌市民小邹反映，其因一次“免费领养”陷入持续扣款与解约受限的消费纠纷。小邹在社交平台看到“南昌本地无偿领养猫咪”帖文，联系后被引导至红谷滩区某商场宠物门店。店方宣称店内猫咪多为救助弃养猫，为“防弃养”需签订两年期领养协议：领养人每月在门店小程序购买定额猫粮等用品即可带走猫咪。小邹在店员引导下通过平板签署电子协议并绑定银行卡，形成连续24个月、每月298元的定额扣款安排。此后，小邹发现门店小程序同类商品价格明显高于市场，且猫咪领养后不久患病，治疗投入近万元，最终在2026年初死亡，但第三方平台扣款提醒仍按期发送。小邹要求解约时，商家主张该扣款属于“储值消费”而非贷款，解约需按合同处理，并提出需签署限制对外发布不利信息的条款。 记者以消费者身份走访该门店时，店员介绍“无偿领养”“小偿领养”“全款买断”等模式，对“是否贷款”予以否认，但对“中途能否无条件解约”等关键问题未作明确回应。业内经营者指出，这类模式与此前多地出现的“猫贷”套路相似：以“免费领养”“防弃养”话术降低警惕，通过长周期定额消费绑定，使消费者承担远超宠物市场价值的综合支出。 原因——信息不对称叠加情绪消费与合同设计。 一是“免费”标签制造认知偏差。宠物领养本应以公益救助为导向，但部分商家将交易包装为“无偿”，把主要对价隐藏在长期扣款与单一渠道消费中，削弱消费者对总成本的判断。二是场景化营销放大情绪冲动。门店通过精致环境、现场互动、店员话术等方式强化“萌宠陪伴”体验，容易让消费者在短时间内做出承诺。三是合同条款偏向商家。部分协议将扣款性质界定为“储值”，并通过“仅限店内消费”“期限固定”“解约条件苛刻”等设计锁定消费者；在争议处置上，又可能以“超过一定期限不再负责健康”等条款切割责任，形成权利义务不对等。四是线上引流与线下签约相结合，增加监管难度。社交平台帖子与实体门店之间的关系、第三方扣款平台的角色边界若不清晰，消费者维权往往面临取证困难、主体分散等问题。 影响——伤害消费者权益并扰乱宠物市场秩序。 对个体而言，长期扣款与高价绑定消费叠加宠物医疗支出，易造成经济压力与精神困扰；解约过程若附加限制性条款，还可能侵害消费者依法评价、投诉举报等权利。对行业而言，这种以领养名义变相售卖、以合约锁定消费的做法，会削弱公众对正规救助领养机制的信任，挤压守法经营者空间，导致宠物交易、用品销售、医疗服务等环节的信任链条受损。对治理而言，若“储值”与“分期扣款”边界模糊，既可能触发预付式消费风险，也可能形成变相金融属性与征信恐吓等衍生问题，增加社会治理成本。 对策——从合同透明、平台治理到部门协同综合施策。 一要强化信息披露与明码标价。对“免费领养”类营销，应明确披露总费用、扣款期限、消费范围、解约规则、违约责任、宠物健康保障等核心信息，做到“一眼看懂、算得清账”。二要规范预付式与定额扣款管理。对“储值”模式应落实资金安全、退款规则、格式条款提示说明等要求；对与第三方扣款平台涉及的的，应明确扣款授权、取消授权路径与争议处理机制。三要加大对格式条款的审查与执法力度。对涉嫌排除或限制消费者权利、加重消费者责任的“封口”式条款，以及以影响征信相要挟的表述，应依法依规处置。四要推动平台源头治理。社交平台对“无偿领养”引流信息可建立更严格的资质核验、风险提示与投诉联动机制，对反复被投诉的账号或商家提高处置力度。五要提升消费者风险识别能力。建议消费者在“领养/购买”前做到“三看”：看合同总金额与期限、看商品价格与市场对比、看健康证明与售后边界；并保留聊天记录、付款扣款凭证、协议文本等证据，及时通过12345热线、消协组织等渠道依法维权。 前景——宠物经济扩容呼唤更成熟的规则与更可持续的信任。 随着宠物消费持续增长，围绕活体交易、用品销售、医疗服务、寄养美容等环节的纠纷也更易显性化。“猫贷”式营销之所以屡屡出现，反映出行业仍处在从粗放增长迈向规范发展的过渡期。未来，若能通过更清晰的交易边界、更严格的合同规范、更高效的跨部门协同执法，以及更透明的市场信息体系，将有助于把“情绪消费”纳入理性规则之中，推动宠物行业回归健康、有序、可持续的发展轨道。
领养本该是充满爱心和责任的行为，不该沦为商业套路的幌子。只有让消费者明明白白消费、轻轻松松解约、顺顺利利维权，才能让每一次领养都成为美好的开始。