围绕基础教育改革和人才培养，STEM教育如何更好地应对现实需求、建立可行的评价体系，成为教育界的重要课题。1月19日，南京举办的"高端对话——智能融合创造·人类无限潜能"国际研讨活动上，教育研究者和学校管理者围绕"STEM教育与创新素养培养"进行了深入讨论，提出了以协同实践驱动、以真实问题牵引、以多元评价支撑的改进方向。 问题：从"会做题"到"会解决问题"，STEM要回答什么 与会嘉宾普遍认为，STEM教育的价值不于简单地叠加学科知识，而在于构建面向现实情境的学习方式：通过跨学科协同促进创新——用实践活动强化推理与验证——以工程思维提升系统解决问题的能力。不过，多位发言者也指出了需要警惕的问题：部分项目存在"重技术轻人文""重结果轻过程""脱离真实体验"的现象，甚至被异化为新的"竞赛化""表演化"任务，影响学生的主体性和价值判断。 原因：真实问题从哪里来，为什么难 专家指出，"真问题"往往意义在于开放性和复杂性，答案并不唯一，既需要数据与模型，也需要伦理、公共利益和长期影响的综合考量。现实中的难点主要体现在三个上：一是项目来源受限，学校容易在校内自循环，导致问题"看似真实、实则封闭"；二是课程组织成本较高，跨学科协作对教师备课、评价和资源配置提出了新要求；三是评价体系滞后，若仍以标准答案和一次性成果为主要依据，学生容易选择"最省力的正确"，削弱探索与创新的动力。 影响：把学习重新连接到生活与社会 与会案例表明，当STEM学习与真实场景对接时，学生的学习动力、问题意识和合作能力会大幅增强。无锡的实践中，学生围绕城市轨道交通跨湖方案开展实地测量、环境评估和成本测算，通过模拟听证等形式理解不同群体的诉求，最终将方案建议转化为规范化的议题表达。这个过程既锻炼了数据分析和工程推演能力，也让学生在公共事务的语境中理解"如何在分歧中达成更优解"。 在小学阶段，学校更强调"发现问题"的起点作用。南京一所小学通过设置"校园现象发现"机制，引导学生从身边现象提出疑问，把日常观察转化为探究主题。教育工作者指出，这类做法在于保护好奇心和探究欲，让学习从"被动接受"转向"主动追问"，为后续科学探究和工程实践奠定基础。 对策：评价不止看作品，更要看过程、策略与成长 如何评价STEM学习是提升质量的关键。与会校长分享的跳绳项目引发了关注：起初班级差距明显，学生在数学和体育教师的协作指导下，通过观察节奏与动作要领、提出假设、开展对比实验，逐步形成更有效的训练策略，最终整体水平明显提高且差距缩小。教育界人士指出，STEM学习的"成果"不一定是可展示的固定产品，也可能是一套可迁移的策略、一条更科学的决策路径或更成熟的团队协作方式。评价应关注问题提出的质量、证据收集与分析能力、方案迭代过程、沟通表达与反思改进等关键指标，通过形成性评价、同伴互评和教师专业评估相结合，避免"只比成品、不问过程"。 此外，专家强调，STEM教育应坚持价值引领和伦理底线，把人文精神、公共责任和道德感纳入课程设计和评价框架，防止技术崇拜和功利化导向。只有让学生在实践中理解规则、风险和责任，才能把"会做"真正转化为"会判断、会担当"。 前景：以工程教育为抓手，推动学校育人方式变革 当天的专题报告提出，以工程教育为突破口推进科学特色高中建设，核心目标是增强动手实践能力、提升解决复杂问题的能力、培养适应未来社会的综合素养。多位专家认为，长期以"刷题"为主的学习方式容易把成长环境虚拟化，削弱学生与真实世界的连接，使其误以为难题都存在于试卷之中。面向未来，STEM教育的价值在于重建学习与现实之间的桥梁：让学生在不确定性中学会提出问题、验证假设、权衡取舍，并形成持续学习和创新的能力。
STEM教育的价值不在于简单地整合科学、技术、工程、数学等学科，而在于通过真实问题的解决，培养学生适应未来社会的核心素养。南京这场教育对话所呈现的实践案例和理论思考，为全国STEM教育推进提供了有益的借鉴。当教育能够连接真实世界、超越"刷题"困境，学生才能真正获得解决问题的能力和适应社会的本领。这正是教育改革的应有之义，也是培养适应时代需要的创新人才的必然选择。