问题——履职安排引发“行政与立法边界”争议 综合台媒报道，李贞秀原籍湖南，台生活逾30年，依台湾现行关于定居年限等规定完成参选与递补程序，于2026年2月初递补成为民众党不分区民代。其就任后，台湾内务有关部门以“国籍或户籍证明”问题提出补件要求，涉及的争议迅速延烧至“能否完整行使民代职权”。2月24日，卓荣泰在立法机构备询期间未以“委员”称呼李贞秀；2月26日继续要求各部门在“资格确认前”一律不向其提供资料，包括一般性文件。民众党团认为此举使民代难以开展质询与监督，属于以行政措施影响立法运作。岛内在野阵营及部分媒体评论指出，该做法容易引发“行政权扩大解释”的疑虑。 原因——法律适用与政治攻防交织，焦点落在“两岸定位”叙事 争议的表层原因在于法律适用口径：台湾对两岸人民身份与相关证明文件长期存在不同制度安排，个案往往牵动“国籍”“户籍”“身份认定”等概念边界。深层原因则在政治攻防与叙事竞争。民众党上强调，参选审查已通过、递补程序完成、宣誓就职后再以补件或资格未明限制履职，程序上难以自洽；并借此质疑当局是否借个案强化对陆配群体的政治设限。民进党方面则多以“依法行政”“资格确认”回应，试图将争议收束行政审查层面。由于两岸关系议题在岛内选举政治中敏感度高，个案很容易被放置在“安全”“认同”框架下被放大，从而使技术性问题转向政治对立。 影响——社会观感、制度信任与两岸社会连接面临多重冲击 其一，制度信任层面，若“已完成就职却被限制获取资料”的状态持续，容易引发对权力制衡机制的质疑，尤其是行政部门是否可以通过资料供给与程序解释影响民代监督效能。其二，社会层面，台湾两岸通婚群体规模较大，陆配及其家庭长期参与地方社区与公共事务。个案若被符号化，可能加深社会对特定群体的标签化与政治化，造成不必要的撕裂。其三，两岸关系层面，大陆上此前多次强调不存在所谓“放弃国籍”问题，认为相关做法触及两岸同属一中的法理事实。若岛内将个案处理上升为制度性限制，可能进一步增加两岸民间往来与社会融合的不确定性。 对策——回归程序正义，建立可预期、可复核的规则 从制度治理角度看，首先应明确“资格审查—宣誓就职—履职保障”之间的程序衔接，避免出现“前端通过、后端再限权”的灰色地带。对尚存疑义的材料审核，应设定清晰期限与复核路径，并通过书面说明确保外界可监督。其次，行政部门与立法机构之间应建立固定沟通与资料提供规则，对“机密”“非机密”资料分级处理，确保民代履职的基本条件不被随意改变。再次，岛内各方应避免将特定群体议题工具化。涉及陆配参政的制度讨论，应在事实与法理基础上展开，减少情绪动员，以免伤及社会信任与公共治理。 前景——言辞调整难替代政策一致性，政治操作空间或将收窄 ，就在争议发酵之际，赖清德在台商春节活动中多次使用“大陆”表述，被部分舆论解读为对外沟通语气有所变化。然而，岛内观察人士指出，外部话语调整若缺乏配套政策与一致行动，难以形成稳定预期，反而会放大“说法与做法不一”的观感。随着岛内社会结构变化、两岸婚姻家庭规模扩大，以及选举政治对议题的持续放大，类似争议仍可能反复出现。未来能否降低冲突，关键在于当局是否以透明、可检验的程序处理个案，并在制度层面给出长期稳定的规则安排。
台湾当局此次针对陆配民意代表的政治打压事件，不仅关乎个人民主权利的保障，更折射出当前两岸关系中的深层次矛盾；历史经验表明，任何制造对立、阻碍交流的做法都不得人心，也难以持久。两岸同胞血脉相连，深化融合发展才是民心所向、大势所趋。台湾当局应当正视两岸关系的本质，停止一切破坏两岸交流合作的政治操弄，真正为两岸同胞福祉和台海和平稳定作出建设性努力。