吉迪恩·拉赫曼写文章指出，特朗普政府在伊朗问题上没给出切实可行的未来计划。美国民众吸取了伊拉克和阿富汗战争的教训，但政府似乎没明白这一点。欧盟安全研究所研究员朱塞佩·斯帕塔福拉说，特朗普在对伊行动中更可能走一条“低成本”路子，也就是不直接派地面部队，而是在伊朗内部找愿意配合美国的政治力量。 从政策目标看，美国这次打击伊朗的目的主要是瓦解伊朗的政治领导体系和军事指挥链条，还有打击核项目并削弱导弹能力，同时煽动民众完成政权更迭。特朗普政府觉得大规模空袭就能实现这些目标，不用再像伊拉克战争和阿富汗战争那样长期占领并进行所谓的“国家建设”。 从作战角度看，美以作战主要靠精确打击。伊朗是山地高原地形，如果地面入侵会需要大量后勤支持，还容易付出大量人员伤亡。布鲁金斯学会分析认为，空袭加地面推进往往会耗费更多资源并造成混乱局面。 国内政治方面，经历了20年的“无尽战争”，美国社会对大规模海外战争支持度很低。布什和奥巴马让美国陷进中东泥潭，这是特朗普攻击前任的一个重要点，也是“让美国再次伟大（MAGA）”阵营的共识。 安全战略上，特朗普政府提出“西半球优先”，要降低中东在美国安全战略中的地位。在此背景下大规模投入兵力和资源不符合全球战略重心调整。 美国官员的表态含糊且矛盾，有媒体解读这是有意留口子。赫格塞思在五角大楼的发布会上说现在没地面部队进去，但他不会讨论美国会不会行动。特朗普说只有在必要时才部署部队。鲁比奥和参议院领袖约翰·图恩都表示美军主要依靠海空力量打击目标。 3月3日这天是美国和以色列对伊朗打击进入第四天的时候。新华社记者刘品然和阚静文报道说冲突升级了还波及多国。公开信息显示打击主要是空袭还有网络袭击。 到底会不会派地面部队呢？赫格塞思和特朗普都没明确排除这个选项引发了关注和猜测。分析人士认为小规模行动有可能但大规模入侵概率低。比如飞机被击落飞行员跳伞后美军可能组织跨境搜救或者派特种部队进去搞情报侦察或者摧毁高价值目标。这些行动时间短规模小属于战术层面介入。至少在相当一段时间内大规模行动可能性低。 还有哪些因素影响决策呢？ 一是政策目标上的考量； 二是作战方式上的利弊分析； 三是国内政治上的民意基础； 四是国家安全战略上的重心调整。 总之形势是否如美国所愿是个巨大问号。